פנקס ואח' נ' כהן

החלטה

לפני בקשה לסילוק על הסף של כתב תביעה מתוקן.

עניינה של התביעה: אירוע חתונה שהוזמן באולם אירועים שהופעל ע"י והיה בעלות של חברה שהנתבע 2 (להלן: "המבקש") היה במועד הרלבנטי, על פי הנטען, מנכ"ל ודירקטור בה. החברה הנ"ל שהיתה הנתבעת 1 בכ"ת המקורי- מצויה בפירוק. חברה נוספת- שהייתה בעלת מניות בנתבעת 1 וחתומה על חלק מהחוזים הקשורים באירוע- מצויה תחת צו להקפאת הליכים עקב הליכי פירוק.

לטענת התובעים- אירוע החתונה לא יצא אל הפועל באולם הנתבעים, מהטעמים המפורטים בכתב התביעה המקורי וכתב התביעה המתוקן.

תמצית טיעוני המבקש – הנתבע 2 (בבקשה לסילוק ותשובה לתגובה)

כתב התביעה המתוקן הוגש ללא קבלת היתר מביהמ"ש.

בכתב התביעה המתוקן נעשה מקצה שיפורים תוך שינוי העילות שבכתב התביעה המקורי והפניית "תשומת הלב" לעבר המבקש. המבקש מפנה בעניין זה למשפט שהוסף בפתיח של כתב התביעה המתוקן שזו לשונו : "מכיוון שהנתבעים 1 ו- 3 הם חדלי פרעון, ביקשו התובעים למחקם למכתב התביעה על מנת שלא לנהל הליכי סרק".

כתב התביעה המתוקן הוגש בשיהוי ניכר, בלתי מוסבר ובחוסר ת"ל, התובעים המתינו עד שהמבקש הגיש כתב הגנה ורק לאחר מכן הוגש כתב התביעה המתוקן וזאת כאמור בלא רשות ביהמ"ש.

בכתב התביעה המתוקן אין כדי להביא להכרעה במחלוקות האמיתית השנויה במחלוקת.

תמצית תגובת המשיבים - התובעים

כתב התביעה המתוקן הוגש ברשות ביהמ"ש בהתאם להחלטה מיום 9.1.14.

כתב התביעה המתוקן הוגש ללא שיהוי אלא בהתאם להחלטה הנ"ל.

כל שתוקן בכתב התביעה המתוקן הוא הפתיח והסיום וכן הוסף סעיף 9, יתר הסעיפים, היינו 1-8, לא שונו.

היות והמבקש הגיש כתב הגנה כנגד הסעיפים הנ"ל כלשונם- אינו יכול לטעון למחיקתם.

תשובה לתגובה

המשיבים פעלו בחוסר ת"ל ולא עדכנו על הכספים שנתקבלו מקופת הפירוק אלא לאחר שנתחוור להם שהדבר נודע למבקש.

דיון והכרעה

החלטת ביהמ"ש מיום 9.1.14 (להלן: "ההחלטה") אמנם אפשרה תיקון כתב התביעה, ביחס לסכום התביעה ותו לא. שכן- בבקשה לתיקון כתב התביעה נתבקש ביהמ"ש לאשר תיקון כתב התביעה, כך שסכום התביעה יופחת בשל קבלת כספים מקופת הפרוק של הנתבעת 1 המצויה בהליכי כינוס ופרוק. קרי, רק ביחס לסכום התביעה.

המבקש לא מצביע על עילה חדשה שהועלתה בכתב התביעה המתוקן אלא טוען באופן כללי בעניין.

מעיון בכתב התביעה המתוקן עולה שלא נעשה כל שינוי בעילה בכתב התביעה המתוקן.