פנחס נ' אקר ואח'

פסק דין

מדובר בהתנגשות בין ריכבו של התובע, שהיה נהוג בידי בנו מור פנחס לרכבו של מיכאל אקר, בו נהגה נתבעת 1. ההתנגשות ארעה ביום 29.4.13 ביציאה מהחניון של קניון בת ים.

ההתנגשות ארעה בפניה חדה בכביש היציאה והכניסה לחניון, בשעה שרכב התובע יצא מהחניון, הנמצא מתחת לפני הרקע, בעוד הרכב הנהוג בידי נתבעת 1 עמד להיכנס לחניון. כך שבעת ההתנגשות רכב התובע נסע בעליה ואילו רכב הנתבעת החל בירידה לחניון.

הנהג ברכב התובע, טוען שריכבו נסע בנתיב הימני והרכב הנהוג בידי נתבעת 1 לא שמר על נסיעה בנתיב הימני והתנגש ברכב התובע ואילו נתבעת 1 טוענת כי כי ריכבה נסע בנתיב הימני וכי רכב התובע סטה לעברה והתנגש בה.

תקנה 46 (ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961, קובעת: "נפגשו כלי רכב כאמור בדרך תלולה והנסיבות מחייבות עצירתו של אחד מהם, חייב הרכב היורד להיעצר".

מאחר ובמקרה שלפנינו מדובר בדרך תלולה, רכב התובע עולה ורכב הנהוג בידי הנתבעת 1 יורד, הרי שעל הנתבעת 1 היה לעצור את רכבה והיא לא עשתה זאת.

יתר על כן, לפני הפניה ימינה ולמטה, הוצב שלט גדול, ובו כתוב האותיות גדולות מאד: "זהירות בסיבוב רכב עולה לפניך".

נתבעת 1 לא שעתה לשלט ולא נקטה באמצעי זהירות כדי לוודא שרכב התובע, העולה מהחניון, יוכל להשלים בבטחה את היציאה מהחניון.

יש לדחות גם את טענת הנתבעת 1 לגבי סטיית רכב התובע לנתיבו לנתיבה, אילו רכב התובע היה סוטה מנתיבו לנתיבה ההתנגשות היתה אמורה להיות חזיתית, אולם רכב התובע נפגע מצידו הימני בלבד.

לכן, נתבעת 1 היא שאשמה בהתנגשות ולנזק שנגרם למכונית התובע.

לרכב התובע נגרם, כתוצאה מההתנגשות, נזק בסך 8,120 ₪ (ראה דוח השמאי). התובע שילם לשמאי שכר טירה בסך של 815 ₪. לתובע נגרם גם נזק של ירידת ערך בסך של 1,627 ₪. סך כל הנזק שנגרם תובע מסתכם בסך של 10,562 ₪.

לפיכך, אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע, תוך 30 יום את הסך של 10,562 ₪ ועוד הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

תוך 15 יום ניתן לבקש מבית המשפט המחוזי להגיש ערעור.

ניתן היום, י"ח תשרי תשע"ד, 22 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.