פלר נ' כדורי

החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן.

אליבא דמבקש בתצהירו, התקשר הוא ביום 12/04/11 עם המשיבים בשני הסכמים הנוגעים לזכויותיהם במקרקעין- הסכם במסגרתו רכש המבקש מהמשיבים שלוש חלקות מקרקעין הידועות כגוש 30486, חלקות 11, 16 ו- 182, והסכם אופציה לרכישת זכויות במקרקעין, כאשר להסכם האופציה צורף נספח ולפיו, "היה והסכם האופציה של כדורי מיום 12.4.2011 יבוטל מכל סיבה שהיא יהיה רשאי הקונה להחליף את החלקות המפורטות בהסכם מכר של חלקות 11;16;182 בגוש 30486 בחלקות אחרות של מי מצד א' בנספח זה בשטח זהה ובאותו היעוד לפי בחירתו הבלעדית וזאת בתוך 120 ימים מיום ביטול הסכם האופציה. ככל שכדורי יבקש להחליף חלקות כאמור הצדדים יפעלו לשם כך ויחתמו על כל מסמך נחוץ".לטענת המבקש, המדובר בהסכמים שהתנאים לביצועם כרוכים זה בזה.

בפועל, מאחר שהמשיבים הפרו את התחייבויותיהם כלפי המבקש וסרבו לאפשר לו להחליף את החלקות שרכש, על אף שהודעה בנדון נמסרה בתקופת האופציה, הודיע המבקש על רצונו בביטול ההסכם ובהשבת הסכומים ששילם למשיבים, כ- 240,000 ₪ כערכם כיום. המבקש טען בתצהירו, כי סבור הוא שהמשיבים מכרו את החלקות החלופיות, תוך סיכול זכויותיו להחלפת החלקות.

המבקש הוסיף וטען, כי התנאים בהסכם המכר אותם נדרשו המשיבים להשלים כדי שהמבקש ישלם את יתרת התמורה, לא מולאו על ידי המשיבים. יתרה מכך, לטענתו, בנסיבות הפרת המשיבים את הוראות נספח האופציה ולאור דרישתו לאכוף את הנספח להסכם האופציה, ממילא המשיבים לא יכולים למלא אחר התנאים המפורטים בהסכם. קרי- מאחר שעל המבקש היה לשלם את יתרת התמורה במועד מסירת החזקה במקרקעין, לנוכח סירוב המשיבים להחליף את הקרקעות, לא ניתן למסור את החזקה בהעדר הסכמה לגבי הקרקע לגביה יש לבצע מסירת חזקה כאמור. הוא הדין ביחס למסירת מסמכים ואישורים דרושים לצורך העברת זכויות במקרקעין, אשר בהעדר הסכמה לגבי פרטי החלקות, לא ניתן להעביר את האישורים הנחוצים.

דיון

הלכה פסוקה היא, כי הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו. בדונו בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה. מכאן, שככל שהנתבע הציג הגנה לכאורה יש ליתן לו רשות להתגונן ואין לבדוק כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מהו טיב ראיותיו (ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, פורסם בנבו. ניתן ביום 01/05/06).

כידוע, בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית, אפילו אם המדובר בהגנה דחוקה (ע"א 169/82 כץ נ' מלינה בע"מ, פ"ד לט (1), 511, 518; ע"א 153/66 בית וגן הרצליה בע"מ נ' בנק הפועל המזרחי, פ"ד כ(3) 515, 518). בשלב הדיון בבקשה אין בית המשפט צריך להשתכנע שהטענות בתצהיר נכונות הן, אלא עליו לצאת מנקודת ההנחה שיש אמת בדברי המבקש (ע"א 544/81, 604 מנחם קיהל בע"מ נ. סוכנות מכוניות לים תיכון בע"מ, פ"ד ל"ו(3) 518, 521; ע"א 575/76 עזבון יעקב דוביצקי נ. אהרון דוביצקי, פ"ד ל"א(3), 197, 201).

אין צורך בשלב זה להוכיח שלנתבע סיכוי טוב בהגנתו. נטל ההוכחה המוטל על שכמו של נתבע מצומצם ביותר בשלב הבקשה למתן רשות להתגונן, ואין הוא חייב להראות כיצד יוכיח את הגנתו, וכיצד יבסס את הגרסה העובדתית הנטענת בבקשתו:

"ההלכה היא, שבבחינת בקשת רשות להתגונן מספיקה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי, ואין צורך לפסוק בדבר טיב הזכויות והטענות לגופן. הנתבע איננו נדרש להוכיח את גרסתו, אלא רק להראות הגנה אפשרית. השופט מצדו לא ייכנס לבחינת שאלות של מהימנות. אפילו חוסר אמון בטענות ההגנה איננו יוצר כשלעצמו בסיס לאי מתן הרשות. הדיון אינו אלא בחינה ראשונית של העניין... הרשות תוענק, אם התצהיר על פניו... מגלה טענה, שאם תוכח במשפט תהווה הגנה מפני התביעה. ויודגש: אין צורך להגיע למסקנה שלנתבע סיכוי טוב בהגנתו; מספיקה המסקנה, שאם תתקבל גרסת הנתבע כמהימנה - אזי יש לו סיכוי כלשהו להצלחה. לטובת התובע ניתן לפסוק רק, כאשר אין ספק בכך, שאין לנתבע הגנה כלשהי, ולא התעוררה כל נקודה הגיונית, שאפשר לטעון לטובת הנתבע." [ע"א 518/87 פטלז'אן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ"] (צוטט בהסכמה בע"א 10189/07 ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, פורסם באתר נבו).

בתצהיר המבקש הועלו טענות חוזיות ומשפטיות אשר ככל שיוכחו, עשויות להוות הגנה מפני התביעה ומכאן, שלא ניתן בשלב זה של הדיון לקבוע כי "ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו" (ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, פורסם בנבו. ניתן ביום 01/05/06) וראוי שטענותיו יתבררו במסגרת הליך הבאת הראיות.

לנוכח האמור ובהתאם לסמכותי מכח הוראת תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), ניתנת למבקש רשות להתגונן. תצהיר המבקש ישמש ככתב הגנה.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ג, 03 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: