פלק נ' מיכליס ואח'

החלטה

בפני בקשת המבקשת (להלן: האגודה) לסילוק על הסף של התביעה.

עניינה של התביעה

התובע הינו חבר באגודה ובעל זכויות בחלק מחלקות 180,177,200 בגוש 6399 (להלן: המקרקעין). התובע שימש יחד עם נתבעים 1-2 כחבר ועד של האגודה.

ביום 8.12.1998 התקשרו חברי האגודה עם חברת קרדן בע"מ בהסכם קומבינציה לבניית פרויקט בניה במקרקעין.

בהתאם לסעיף 7 להסכם הוסכם כי היזם ישלם לאגודה מקדמה בסך 150,000$, כאשר סוכם כי התשלום ייחשב כתשלום על חשבון עסקת הקומבינציה, וכן סוכם כי התשלום לא יוחזר באם יבוטל ההסכם מסיבה שאינה קשורה לאגודה.

לבסוף, ההסכם לא יצא אל הפועל לאור אי שינוי ייעוד המקרקעין.

במשך התקופה שעברה התחלפו חברי האגודה, אך הכסף נותר בחשבון האגודה.

חשבון האגודה התנהל בחשבון בנק שנפתח ע"י התובע והנתבעים 1-2 ועל שמם.

התובע טען כי הועד פעל בזמנו בשם כל החברים (שרשימת פרטיהם צורפה לתביעה), ומדובר היה בפעולה כנאמנים, כאשר חברי האגודה זכאים לקבל, כל אחד, את חלקו היחסי בכסף.

חברי הועד החדש סוברים כי הכסף שייך לאגודה ואין לחלקו כאמור לעיל, ועל כן הנתבעים 1-2 אינם משתפים פעולה עם התובע בענין זה.

התובע טוען כי יש להעביר את הכספים לחברים מכוח ההסכם, וכן בהתאם לחובת הנאמנות של התובע והנתבעים 1-2 ולחילופין כי מדובר בחוזה לטובת צד ג'.

התובע עתר לכך שבית המשפט יורה על חלוקת הכספים הנ"ל בין חברי האגודה.

הבקשה לדחיה על הסף

האגודה טענה להעדר סמכות עניינית של בית משפט השלום לדון בתביעה מאחר שהסמכות בתביעות בענין אגודות שיתופיות הינה לרשם האגודות השיתופיות או לבית המשפט המחוזי.

נטען כי ביום 9.1.11 נערכה אסיפת חברים של האגודה במסגרתה הצביעו כל חברי האגודה, למעט התובע, בעד העברת הכספים לאגודה, ובמצב זה תביעתו של התובע הינה למעשה ערעור על החלטת האגודה, שאינה בסמכות בית משפט השלום כאמור.

בנוסף נטען כי הצדדים פנו לאגף לאיגוד שיתופי במשרד התמ"ת והמפקח על האגודה, מר פולק, הורה כי הדרך היחידה לחלוקה של הכספים היא בהחלטה של האסיפה הכללית, כפי שנעשה.

לאור זאת עתרה האגודה לדחיית התביעה על הסף בהעדר סמכות עניינית.

התובע בתגובתו טען כי השאלה העומדת על הפרק הינה שאלה קניינית – למי שייכים הכספים אשר התקבלו מחברת קרדן, האם לחברי האגודה, כטענת התובע, או לאגודה.

התובע טען כי האגודה הגישה תביעה נגדו בבית משפט השלום בתיק אחר לחייב אותו ואת הנתבעים 1-2 להעביר לה את הכספים הנ"ל, ועל כן הוא מודה בסמכותו של בית המשפט לדון בענין זה.