פליסוב נ' באלאנס אורטופדיק הרשת לאורטופדיה מקצועית

פסק דין

התובעת רכשה אצל הנתבע שרוולי לחץ לידיה. לדבריה, היא שילמה עבור השרוולים 2,500 ₪.

לאחר שחלף זמן, מצאה כי שרוולים כאלה, נמכרים ב- 900 ₪. תחושתה של התובעת איפוא, היתה שהנתבע רימה אותה, וניצל את מצבה הבריאותי והדיכאוני, כדי להרוויח רווח בלתי סביר על חשבונה.

התביעה היא על סך 1,600 ₪, שזהו ההפרש בין המחיר ששילמה עבור השרוולים, לבין המחיר שלטענתה, השרוולים האלה, נמכרים במקום אחר. בנוסף, התביעה כוללת רכיב של 15,000 ₪, עבור עגמת נפש.

הנתבע מתגונן בכך, שמדובר בשוק חופשי ופתוח, וכי התובעת היתה יכולה לבדוק את תנאי השוק, קודם לרכישה. כמו כן, הנתבע הסביר, שקיימים בשוק סוגים שונים של שרוולים (תחת אותו שם מותג) וכי יש להשוות בין שני דברים זהים. לטעמו, השרוולים שמכר לתובעת, ככל הנראה, אינם השרוולים שהוצעו לה במקום אחר. הנתבע הסביר גם שמחיר השרוולים שנמכר לתובעת הוא 2,000 ₪ וכי הוא חייב אותה בסכום נוסף של 500 ₪, רק עבור הטסה דחופה של השרוולים האמורים מחו"ל לארץ. זה המקום לציין, שהתובעת בקשה לרכוש את השרוולים בדחיפות רבה, מכיוון ששרוולים כאלה, לא היו במלאי בארץ, היה צורך לקבלם בדחיפות באמצעות הזמנה מיוחדת.

התשלום בסך 500 ₪, הוא איפוא, התשלום שהנתבע עצמו שילם עבור הטסה דחופה של השרוולים מחו"ל לארץ.

אין בידי לקבל את התביעה.

העובדה שקיימים פערי מחירים לגבי אותו מוצר כ שהוא נמכר במקום פלוני, לעומת מחירו במקום אלמוני – היא עובדה ידועה לכל. כל צרכן סביר, לפחות כזה שממונו חביב עליו, עושה "סקר" כלשהו, של השוואת מחירים. עובדה היא, שגם התובעת ערכה סקר כזה, אלא שהסקר הזה שערכה, נעשה לאחר הרכישה.

זאת ועוד אינני משוכנע שמדובר בהשוואת מחירים בין שני מוצרים זהים. אבל כאמור, אפילו היה מדובר בשני מוצרים זהים, אין בעובדה שהתובעת רכשה את המוצר במחיר שהוא יותר מכפול, ממחירו במקום אחר, כדי להקנות לה, עילה לביטול העסקה.

התחרות המסחרית היא נתון שוק שידוע לצרכנים, וכל צרכן מכלכל צעדיו על פי שיקול דעתו.

כידוע, טעות בכדאיות העסקה, אינה מקימה עילת ביטול.

לפיכך, אני דוחה את התביעה.

בנסיבות הענין, לא מצאתי מקום להורות על הוצאות.

ניתן היום, ז' אייר תשע"ב, 29 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: