פלטאו נ' סבג

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 24/2/2010 ,המחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 205,273 ש"ח בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

לטענת הנתבע הוא מעולם לא קיבל את כתב התביעה .

לטענת הנתבע ביום 1/2/2010 יצרה איתו קשר עו"ד איילת כהן והודיעה לו כי נתקבלה אצלה החלטה מטעם בית המשפט מיום 25/1/2010 בקשר להמצאת תביעה שהוגשה נגדו והוא הודיע לה כי מעולם לא קיבל כתב תביעה ולא יודיע על מה מדובר.הנתבע פנה למזכירות בית המשפט בעפולה לצורך בדיקת התיק אך הוא נדחה ע"י המזכירות והופנה לעורכת הדין שלו.

ביום 24/2/2010 שוב נתקבלה אותה החלטה במשרד עורכת הדין ובבירור באתר האינטרנט התברר כי באותו יום ניתן פסק דין נגדו.

המבקש הגיש ביום 28/2/2010 בקשה לביטול פסק דין ובקשה מנומקת בצירוף תצהיר הוגשה גם ביום 4/3/2010.

בנוסף טוען הנתבע כי יש לו סיכויי הגנה טובים כנגד תביעת התובע.

לטענת הנתבע הרי התובע מבסס את תביעתו על חוזה שכירות שנכרת בין הצדדים.ואשר לא צרף לכתב התביעה.

הנתבע מאשר כי בין הצדדים נכרת הסכם שכירות החל מיוני 99 למשך 12 חודשים במחיר של 180$ לחודש.

דמי השכירות שולמו לתובע עד ליום 31/12/01 כאשר אז סוכם בין הצדדים כי בשל העובדה שהבית זקוק לתיקונים ושיפוצים,לעבודות אחזקה,צביעה וכו' ימשיך הנתבע להתגורר בבית וישלם את כל ההוצאות אשר על פי דין מחוייב בהן בעל הדירה והנתבע יהיה פטור מכל תשלום עבור שכירות הדירה.

הבקשה הועברה לתגובת ב"כ התובע אשר מתנגד לביטול פסק הדין, הן מאחר וכתב התביעה הומצא כדין ע"י הדבקה על דלת הבית והנתבע ידע על קיום התביעה עוד ביום 1/2/2010 מעורכת הדין , והן מאחר וגם לגופו של עניין אין לנתבע טענות הגנה ואינו מצרף שום אסמכתא לתמוך טענתו כי הוסכם כי ימשיך להתגורר בדירה ולא ישלם שכירות,תמורת השיפוץ.הנתבע אינו מפרט מהות השיפוץ שבוצע וטענת ההגנה שלו אינה סבירה ולא מתקבלת על הדעת.

דיון

הלכה ידועה היא כי כאשר פסק הדין,שניתן במעמד צד אחד,פגם –ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין למבקש-יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.ביטול כזה נעשה מתוך חובת הצדק שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין ,אפילו פסק דין נכון וצודק,אלא בדרך משפטית תקינה.

כאשר פסק הדין אינו פגום,סמכותו של בית המפשט לבטל את פסק הדין אינה סמכות שבחובה ,אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו.

הלכה ידועה היא כי השיקולים העומדים בפני בית המשפט הנכבד בבואו להפעיל את סמכותו ושיקול דעתו ולהחליט בבקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה, שניים הם:

א.         סיבת המחדל בעטייה לא התגונן המבקש כנגד התביעה.

ב.         סיכויי הצלחת ההגנה של המבקש באם יבוטל פסק הדין ויינתן לו יומו בבית המשפט.

סיבת המחדל

לטענת הנתבע הרי הוא לא קיבל שום מסירה בתיק.

מעיון במסמכי התיק עולה כי בוצעה המצאה לנתבע ע"י הדבקת כתב התביעה על דלת ביתו ביום 15/12/09 וזאת לאחר שלושה ביקורים בנכס.