- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלח נ' מסילתי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
17748-08-11
16.11.2013 |
|
בפני : דפנה בלטמן קדראי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אליהו פלח |
: 1. עמוס מסילתי 2. עוזר עסקי רכב בע"מ 3. ששון עוזר 4. איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ 5. א.ק. המעבדה בע"מ 6. עידן קישון |
| פסק-דין | |
פסק דין
פסק דין זה ניתן בתביעתו של רוכש רכב משומש, שנמכר לאחר שניזוק ותוקן בעקבות תאונת דרכים
בה היה מעורב. התובע טוען לפגמים של הטעיה, אי גילוי, רשלנות והפרת חובה חקוקה בעסקת
רכישת הרכב, ועותר לביטול עסקה זו ולהשבת התמורה ששילם וכן לתשלום פיצויים בגין הוצאות
תיקונים, בדיקות ועגמת נפש, בסך כולל של 147,082 ₪.
הרכב, מסוג טויוטה קורולה, מספר רישוי 76-809-50 (להלן: "הרכב"), ניזוק בתאונה, שלאחריה הוכרז כרכב "באובדן להלכה". הרכב נמכר לתובע לאחר שתוקן, ולאחר העברת ידיים ובעלויות, שהחלה מהמבוטח לנתבעת 4 (להלן: "המבטחת"), משם למגרש המכוניות, נתבעים 2 ו- 3 (להלן: "מגרש עוזר"), ולמי שרכש מהם.
התובע טוען כי הרכב לא טופל כדין, כי העברותיו נעשו תוך הפרות שונות וכי לו ידע אודות מצבו של הרכב וגלגוליו לא היה מתקשר בעסקה לרכישתו, ובנסיבות המתוארות קמה לו זכות השבה ופיצוי מכח עילות חוזיות ונזיקיות.
1.מתוך המסמכים שהוצגו, הראיות והטענות שהובאו נלמדות עובדות אלה:
ביום 1/5/08 בוטח הרכב בביטוח מקיף על שם המבוטחת שרית מכלוף אצל המבטחת.
ביום 30/5/08 היה הרכב מעורב בתאונה, והועבר למגרש עוזר.
ביום 1/8/08 נבדק הרכב על ידי השמאי חטב מטעם המבטחת אשר קבע כי הרכב במצב של "אובדן להלכה", מחמת ששיעור נזקו של הרכב בגין התאונה הוערך בסך 37,071 ₪ ביחס לשוויו שהוערך בסך של 72,000 ₪.
ביום 18/6/08 שילמה המבטחת למבוטחת תגמולי ביטוח על פי הפוליסה.
ביום 19/6/08 הועברה הבעלות ברכב למבטחת, ובאותו היום, מכרה המבטחת את הרכב למגרש עוזר.
ביום 23/6/08 נערך זיכרון דברים לפיה מכר מגרש עוזר את הרכב למסילתי ערן (בנו של הנתבע 1) בסך של 40,000 ₪, תוך שהקונה התחייב להעביר בעלות על הרכב ב"גמר תיקון".
ביום 31/7/08 הוציא מכון הבדיקה למגרש עוזר חשבונית בגין "תקנה 309".
מכון הבדיקה הוציא תעודת בדיקה לרכב (קיימת מחלוקת באשר למועד הוצאת התעודה, כפי שיפורט בהמשך).
ביום 5/8/08 הוציא המוסך למגרש עוזר חשבונית בגין תיקון הרכב על הסך של 3,350 ₪.
ביום 5/8/08 הוציא המוסך אישור על תיקון הרכב, בו צוין כי כנף קדמי צד ימין, שני פנסים ראשיים ומגן קדמי חיצוני – פורקו מרכב אחר של "בעל המוסך" והורכבו ברכב.
ביום 6/8/08 הוציא השמאי אוזר למגרש עוזר מסמך בעניין "בדיקת רכב לאחר שיקום", וחוות דעת לפיה הרכב נבדק בדיקת תקינה כנדרש לפי תקנה 309 ונמצא תקין.
ביום 10/8/08 הוציא המוסך אישור על תיקון הרכב (תיקון כנף קדמי שמאלי ללא צבע).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
