פלח ואח' נ' בר לוי ואח'

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד שהוגשו בגין הנזקים שנגרמו לרכבים המעורבים בתאונה נשוא התביעה. הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה. לגרסת התובעת בתביעה העיקרית היא נהגה רכבה בנתיב השמאלי במטרה לפנות שמאלה. לפתע הגיח רכב הנתבעים מהנתיב מימינה, נתיב המיועד רק לנסיעה ישר, חתך במפתיע שמאלה לתוך נתיב נסיעתה ופגע ברכבה. לגרסת הנתבעים רכבם כבר החל לפנות שמאלה ולפתע הגיח מאחור רכב התובעת ופגע ברכבם בצידו השמאלי.

העידו בפני שתי הנהגות המעורבות, והוגשו מסמכים ותמונות. בתום שמיעת העדויות נתנו ב"כ בעלי הדין הסכמתם למתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד – 1984, וביקשו הנמקה קצרה. בחנתי את מכלול הראיות והעדויות והגעתי למסקנה שהאחריות לתאונה רובצת על נהגת הנתבעים בתביעה העיקרית.

מעדותה של נהגת הנתבעים עולה שהיא ביצעה פנייה שמאלה מנתיב בו הפנייה אסורה. היא סברה שהתובעת ראתה אותה מבצעת את הפנייה ותעצור אך התובעת המשיכה בנסיעה ופגעה בה. עם זאת היא הודתה כי אינה בטוחה שהתובעת ראתה אותה (עמ' 7 שורות 15 – 16). התובעת העידה שהיא הופתעה מאוד מרכב הנתבעים, והיא לא ראתה את הרכב עד רגע הפגיעה.

מעדותה של נהגת הנתבעים עולה הודאה בכך שהיא פנתה שמאלה מנתיב אסור, ולמעשה בכך חסמה את דרכה של התובעת וגרמה לתאונה. לאור האמור, האחריות לתאונה רובצת על הנתבעים. עם זאת בהתחשב במיקום הפגיעות, ובהתחשב בכך ששני הרכבים היו בנסיעה איטית, יש לייחס לתובעת רשלנות תורמת. אני מעריכה רשלנות תורמת זו בשיעור של 20%. בנסיבות העניין אין מדובר ברשלנות תורמת המקימה עליה לתביעה נגדית.

לאור האמור התביעה העיקרית מתקבלת והנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת סך של 8,312 ₪ צמוד ונושא ריבית מיום 06.12.09 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.4% מהסכום הפסוק.

התביעה הנגדית נדחית, ובנסיבות העניין אין צו להוצאות.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין .

ניתן היום, י"ז סיון תשע"א, 19 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: