פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי

1.לפנינו תביעתה של הגב' פלונית (להלן – התובעת) נגד המוסד לביטוח לאומי (להלן – הנתבע או המוסד) להכרה בפגימה בגבה כפגיעה בעבודה.

2.רקע כללי ויריעת המחלוקת

א.ביום 3.9.17 הגישה התובעת תביעתה לדמי פגיעה בעבודה וציינה כי עבודתה מתבצעת תוך כדי עמידה והתכופפות ממושכת.

ב.בהחלטה מיום 13.11.17 דחה הנתבע את תביעת התובעת.

ג.לאחר דיון ההוכחות שהתקיים לפנינו הגיעו הצדדים להסכמה בנוגע לעובדות שיועברו למומחה בשאלת הקשר הסיבתי בין מצבה הרפואי של התובעת לעבודתה בהתאם להלכת המיקרוטראומה כלהלן:

1.התובעת ילידת 1975, עבדה כקונדיטורית במאפייה החל מחודש אוקטובר 2014 ועד לסוף חודש דצמבר 2016 ובסה"כ כשנתיים ושלושה חודשים.

2.התובעת עבדה 6 ימים בשבוע כ- 5 עד 5.5 שעות עבודה ביום.

3.במשך כ- 12 דקות הייתה התובעת מזליפה מילוי ברכינה על שולחן בגובה 90 ס"מ לערך. כאשר מתוך 12 הדקות, אחת ל- 3 דקות התובעת הייתה מתכופפת לגובה הברך לערך, וממלאת שק זילוף השוקל כ-1.5 ק"ג.

4.לאחר מכן, התובעת הייתה לוקחת את המאפה ומניחה אותו על מגש אשר היה בסמוך אליה בגובה מותנה, והיה עליה להסתובב אליו (חצי סיבוב בעמידה, כאשר הסיבוב הוא מהמותן) לעיתים לצידה הימני ולעיתים לצידה השמאלי. התובעת ביצעה פעולה זו למשך כ- 20 דקות ביום עבודה.

5.פעולת הזילוף וסידור המאפים על המגשים חוזרת על עצמה במהלך יום העבודה.

6.פירוט מצבה הרפואי של התובעת כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים.

ד.המחלוקת שנותרה להכרעה היא האם אירע לתובעת אירוע תאונתי בעבודתה ביום 28.12.12 .

3.תמצית טענות הצדדים

א.לטענת התובעת, ביום 28.12.16 עת הרימה מגש הרגישה כאב חד וגבה "נתפס

ב.לטענת הנתבע, לא הוכח כי נגרם אירוע תאונתי. התובעת הציגה גרסאות סותרות לעניין האירוע התאונתי הנטען. כך שבתצהירה העידה התובעת כי האירוע אירע עת התכופפה על מנת למלא את שק הזילוף אך, בעדותה העידה כי האירוע אירע בעת הרמת מגש. נוכח סתירות אלה יש לקבוע כי לא אירע לתובעת אירוע תאונתי.