פלוני נ' ראש ממשלת ישראל ואח'

השופט י' אלרון:

1. העתירה שלפנינו עניינה בבקשת העותרים לקבל אישורי שהייה מתחדשים בישראל לנוכח מאוימות הנשקפת להם, לטענתם, בשטחי הרשות הפלסטינית. כן נתבקש צו ביניים האוסר על המשיבים לבצע כל פעולה העלולה להביא לגירושם מתחומי מדינת ישראל, וזאת עד למתן החלטה בעתירה.

רקע עובדתי

2. העותרים, בני משפחה, תושבי חרבת כרמל שבסמוך ליאטה, טוענים לאיום הנשקף לחייהם ולחירותם בשטחי הרשות הפלסטינית, וזאת בשל שיתוף פעולה של העותר 1, אב המשפחה, עם המשיב 3, בסיועם של אחיו, העותרים 8 ו-9, כמו גם מעורבותם של השלושה בניסיון למכור קרקעות ליהודים.

3. בקשה שהגישו בעבר העותרים 7-1 להנפקת היתרים מתחדשים לכניסה ולשהייה בישראל, נדחתה על ידי המשיבה 4. עתירה שהגישו נגד החלטה זו נדחתה, לאחר שבית משפט זה לא ראה מקום להתערב בשיקול דעתה של המשיבה 4, תוך שקבע כי "אין אינדיקציה ממשית לסכנה הנשקפת לעותרים או מי מהם בעת הזו" (בג"ץ6757/14 פלונים נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים (2.1.2017)).

           עיון בהחלטות קודמות של בית משפט זה מלמד כי אף בקשה שהגישו בעבר העותרים 9-8 להנפקת היתרים מתחדשים לכניסה ולשהייה בישראל נדחתה על ידי המשיבה 4, וכי עתירה שהגישו על ההחלטה האמורה נדחתה בהיעדר עילה להתערבות בשיקול דעתה של המשיבה 4, תוך שצויין כי "לא הונח לפניה [לפני המשיבה 4 – י' א'] מידע המלמד על סיכון לחייהם בשטחי הרשות הפלשתינית" (בג"ץ 6114/14 פלונים נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים (16.6.2015)).

           עתירה נוספת שהגישו העותרים 9-8, נדחתה אף היא על ידי בית משפט זה, לאחר שנקבע כי עניינם נדון על ידי המשיבה 4, והחלטתה נבחנה במסגרת העתירה הקודמת שהגישו, אשר על קיומה לא טרחו לדווח לבית המשפט (בג"ץ 9106/15 פלונים נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון ואח' (7.3.2016)).

4. חרף החלטת המשיבה 4 נשארו העותרים כולם בשטח מדינת ישראל, לטענתם, מחשש לחייהם.

5. לנוכח "אינדיקציות עדכניות לאיום על חייהם וחירותם של העותרים עקב שיתוף פעולה עם ישראל" (עמ' 4 לעתירה), הגישו העותרים, ביום 18.10.2017, בקשה חדשה למשיבה 4 להכרה בהם כמאוימים ולהנפקת היתרי שהייה מתחדשים בישראל.