פלוני נ' פלונית חובות במסגרת איזון נכסים

ענין החלטה זו - הכרעה בשאלת חובת איזון בחובות הצדדים, כשלצד אחד אין זכויות לחלוק בהן.

במסגרת תביעה רכושית בין הצדדים, התקבלה חוות דעת אקטוארית, ולפיה סך חובות התובע (בקיזוז הרכב וזכויות פנסיוניות ואחרות) 188,414 ש"ח. סך זכויות האישה לאיזון מיידי לפי האפשרות הראשונה - 111,882 ש"ח.

על פי החוק האישה צריכה לחלוק עם התובע במחצית זכויותיה דהיינו 55,941 ש"ח.

בקשתה של הנתבעת להוציא את החובות מכלל האיזון.

השאלה הנשאלת היא האם היא צריכה האשה לחלוק עם התובע במחצית חובותיו בסך 94,207 ש"ח.

טענות התובע

בהתאם להוראות החוק והנוהג על הצדדים לחלוק בשווה חובות וזכויות.

במהלך חיי הנישואין הצדדים חיתנו ארבעה מתוך חמשת ילדיהם, חיו חיי שיתוף כלכלי מלאים ואף רכשו דירה שנרשמה בבעלות משותפת של הצדדים.

החובות נוצרו בשל ניהול חיי משפחה והוצאות משותפות ואין לנתבעת דרך לחמוק מהם.

לפני 8 שנים פתחה הנתבעת חשבון נפרד כדי שיהיה לה אפשרויות לממש רכישת מוצרים אישיים, משמע לא היה בדעתה לבצע הפרדה רכושית. חיי הצדדים המשיכו באופן שגרתי ואף בשנת 2018 מימנה הנתבעת נסיעה משפחתית לאומן. בחקירתה אישרה הנתבעת כי כל אותו הזמן המשיך התובע לממן את תשלומי החשמל, ארנונה ומשכנתא, ובאותו חשבון נוצרו החובות המדוברים.

התובע הסביר לבית הדין כי החובות בחשבונו בסך כ-208,000 ש"ח נגרמו בשל הוצאות שוטפות של קניות מזון, נסיעות בחורי הישיבה, ארנונה ותשלומי משכנתא, שעה שהאישה לא עבדה כשהייתה חולה.

חלק מהחובות נגרמו בשל תשלום נדוניה בשל נישואי שלושת ילדיהם, האישה שיתפה פעולה בכל מפגשי התנאים ואף חתמה על אחד מהם התחייבות בסך 70,000 ש"ח, מעולם לא התנגדה להסכמים אלו, וקיימה חיים משותפים כל אותה שעה. כמו כן התחייב לבן נוסף 70,000 ש"ח ולבן אחר 50,000 ש"ח.

לא הוכחה טענת הנתבעת כי חובות אלו נוצרו בשל שיפוצי התובע בנכס שירש.

הנתבעת טענה שלא ידעה מההתחייבות שנתן האב לבן השלישי בסך 50,000 ש"ח, ואילו הייתה יודעת ייתכן שהייתה נותנת, הרי שגילתה דעתה שנוח לה בכל מתן הנדוניה והתנאים עליהם התחייב התובע, לטענתו בהסכמה המלאה של אשתו דאז.

טענות הנתבעת

לדברי האשה, התובע הצהיר לפרוטוקול מתאריך ח' באדר תש"פ (4.3.20), כי האישה לא השתתפה בהוצאות הבית במהלך נישואיהם. זאת ועוד, התובע הודה שאינו זוכר אם החובות נוצרו כדי לקדם את עסקיו.