פלוני נ' עוידאת אוסאמה ובאסם תכנון ובניה בע"מ ואח'

פתח דבר:

1. ענייננו בתביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע (יליד 1978) כתוצאה מתאונת עבודה שאירעה לו בתאריך 01.10.2013 עת עבד לטענתו בשירות הנתבעת מס' 1, תחת פיקוחה והשגחתה, כקבלן משנה לביצוע עבודות צבע באתר העבודה בקיבוץ דן (להלן: "הקיבוץ" ו/או "קיבוץ דן").

    

2. התובע טען בתביעתו, כי בתאריך הנ"ל נתבקש על ידי הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת") לבצע עבודות צבע יסוד בבית משפחת רביץ בקיבוץ. לצורך ביצוע עבודתו, השתמש בסולם אשר סופק לו על ידה ובפיגום שנבנה על ידה באופן מאולתר. הוא עלה לסולם ותוך כדי מעבר בין הפיגום לסולם, הפיגום קרס, הסולם החליק והוא נפל מגובה של 1.8 מטרים (להלן: "התאונה").

    

3. בעקבות התאונה הובהל התובע למרכז הרפואי זיו בצפת, שם התקבל בשעה 14:43 במחלקה האורתופדית בדחיפות עקב כאבים, דפורמציה בשוק ימין ושבר בטיביה הדיסטאלית, בוצע לו שחזור סגור והתקנה של מקבע חיצוני וכן החזרה סגורה וקיבוע פנימי ולאחר אשפוז הוא שוחרר ביום 20.10.2013 לביתו והוא נדרש לטיפולים נוספים בעקבות הפגיעה.

    

4. התובע הגיש את תביעתו כנגד הנתבעת 1, שהנה הקבלן הראשי ו/או מבצעת העבודה באתר הבנייה וכנגד הנתבעת 2,חברת הביטוח אשר ביטחה את הנתבעת 1 בפוליסת ביטוח המכסה את התאונה נושא תביעה זו.

    

5. על פי הנטען בכתב התביעה, התאונה אירעה בשל רשלנותה הבלעדית ו/או הפרת חובה חקוקה על ידי הנתבעת 1 שבין היתר, בנתה את הפיגום ברשלנות ו/או בחוסר מיומנות ולא הזהירה את התובע מפני הסכנות הכרוכות בעבודה שביצע, לא הנהיגה שיטת עבודה יעילה בטוחה וסבירה ולא דאגה לעובדים שיחזיקו את הסולם במהלך עבודת התובע , לא הזהירה את התובע מפני הדברים המסוכנים המוצבים בשטח, לא פיקחה ולא דאגה למעברים בטוחים ונקיים ולסילוק המכשולים ו/או המפגעים.

6. הנתבעות הכחישו נסיבות התרחשות התאונה וכפרו באחריותן. הן הוסיפו כי גם אם בית המשפט יקבע כי התאונה אירעה בנסיבות שתוארו על ידי התובע, יש להטיל עליו אשם תורם בשיעור 100% בין היתר בשל הפרת חובות והוראות הבטיחות בעבודה ובשל כך כי נהג בחוסר סבירות וחוסר זהירות בנסיבות המקרה.