חפש עורך דין לפי תחום משפטי
- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלוני נ' מדינת ישראל
:
| גרסת הדפסה
|
בש"פ בית המשפט העליון ירושלים |
1629-18
5.3.2018 |
|
בפני השופט: מ' מזוז |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העורר: פלוני עו"ד איל שמחוני |
המשיבה: מדינת ישראל עו"ד מורן פולמן |
| החלטה | |
- ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בשבתו כבית משפט לנוער (השופט י' טופף) מיום 18.2.2018 במ"ת 6812-08-17, בגדרה דחה את בקשת העורר לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד לתום ההליכים ואת בקשתו לשחררו ממעצר, בכפוף לערבויות ובלא תנאים מגבילים.
- ביום 3.8.2017 הוגש נגד העורר, קטין כבן 15.5 שנים כתב אישום שייחס לו עבירה של ניסיון אינוס והפרת הוראה חוקית. לפי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 21.6.2017, פגש העורר בחוף הים "אכדיה" בהרצליה, יחד עם שניים מחבריו, את המתלוננת, קטינה כבת 16.5 שנים, ולאחר שחברו של העורר אנס את המתלוננת בחוף הים, ביצע העורר במתלוננת מעשה של ניסיון אינוס. באשר לעבירה של הפרת הוראה חוקית, במסגרת חקירת המשטרה את האירוע האמור שוחרר העורר למעצר בית מלא במשך 5 ימים תוך איסור יצירת קשר עם המעורבים האחרים בחקירה, אך העורר הפר את תנאי השחרור שנקבעו בעניינו.
בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה למעצר העורר עד לתום ההליכים נגדו.
- בדיון שהתקיים בבקשת המעצר המדינה לא התנגדה לשחרור העורר, אך ביקשה להטיל עליו מעצר בית מלא. ביום 4.8.2017 הורה בית המשפט המחוזי לשחרר את העורר בתנאי ערבות שונים ואיסור יצירת קשר עם מי מהמעורבים בפרשה. המדינה הגישה ערר לבית משפט זה אשר התקבל באופן חלקי תוך שנקבע כי בנוסף לתנאים שנקבעו בבית המשפט המחוזי, העורר ישהה בבית הוריו במעצר בית חלקי למעט בין השעות 14:00-19:00 (בש"פ 6269/17).
- ביום 13.8.2017 הגישה המדינה כתב אישום מתוקן, וביקשה בשנית לעצור את העורר עד לתום ההליכים נגדו. בבקשה טענה המשיבה כי העורר הפר את תנאי שחרורו פעם נוספת. בית המשפט המחוזי קבע כי תנאי השחרור שנקבעו בבש"פ 6269/17 לעיל יעמדו בעינם לעת עתה, והורה על קבלת תסקיר מעצר בעניינו של העורר. ביום 28.8.2017, לאחר קבלת התסקיר, קבע בית המשפט כי העורר ישולב בכפר הנוער "בית חגי", שם ישהה החל מיום 3.9.2017 למשך 90 יום.
- נציין בתמצית כי שהותו של העורר התאפיינה בהעדר שיתוף פעולה, הפרות משמעת, בריחות ונקיטה באלימות כלפי הצוות. ביום 2.11.2017 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי, ולאחר שהעורר ביקש להשתלב שוב בפנימייה והבטיח לשמור על כללי המקום החליט בית המשפט לתת לו הזדמנות לתקן את אורחותיו והורה על קליטתו מחדש בפנימייה. אלא שעל אף האמור, שילובו בפנימייה היה רווי בריחות ואי-התייצבות חוזרים ונשנים עד שבהחלטת בית המשפט מיום 28.11.2017 נקבע כי עליו להתייצב בפנימייה וייאסר עליו לצאת לחופשות עד ליום 13.12.2017. אלא ששוב העורר לא התייצב בפנימייה, ולכן בלית ברירה הורה בית המשפט ביום 30.11.2017 על מעצרו המלא. עם זאת נקבע בשולי ההחלטה כי ככל שתוגש בקשה לשחרורו של העורר לחלופת מעצר, לרבות מעצר בפיקוח אלקטרוני בליווי פיקוח אנושי אשר יאיין את מסוכנותו, בית המשפט יידרש לעניין בכל עת.
- בהחלטה נוספת מיום 9.1.2018, לאחר שהוגש תסקיר נוסף בעניינו ממנו עלה כי העורר התנגד להפנייתו מהמעצר למסגרת טיפולית אחרת, קבע בית המשפט כי ההחלטה על מעצר העורר עד לתום ההליכים נגדו תעמוד בעינה.
- העורר הגיש ערר על החלטה זו. ביום 30.1.2018 דחה בית משפט זה (השופט ד' מינץ) את הערר בהחלטה מפורטת (בש"פ 520/18 פלוני נ' מדינת ישראל (30.1.2018).
- ביום 22.1.2018, לאחר משא ומתן ממושך והליך גישור הושג הסדר טיעון בין המדינה לעורר אשר במסגרתו הודה העורר בכתב אישום מתוקן בו הומרה עבירת ניסיון האינוס לעבירה של מעשה מגונה בכוח. ביום 31.1.2018 הודה העורר בפני בית המשפט בעובדות כתב האישום המתוקן, וניתנה הכרעת דין בה נקבע כי העורר ביצע עבירה של מעשה מגונה בכוח, והמשך הדיון נדחה לקבלת תסקיר ולטיעונים לעונש ליום 24.5.2018.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
