פלוני נ' מדינת ישראל

 ערעור על הכרעת דינו וגזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 19.12.2017 בת"פ 21148-04-17 שניתן על-ידי כבוד השופטת ג' שלו

השופטת ד' ברק-ארז:

1. האם יש מקום לקבל את טענותיו של המערער לקנוניה נגדו ולכשל בייצוג, ובהתאם לכך לקבל את ערעורו כנגד הרשעתו על-פי הסדר הטיעון שלו הסכים? זו השאלה שנדונה בפנינו בתיק זה.

רקע עובדתי וההליכים עד כה

2. נגד המערער הוגשו שני כתבי אישום שנסבו על עבירות אלימות – האחד לבית המשפט המחוזי בבאר שבע והאחר לבית משפט השלום.

3.  כתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע (ת"פ 21148-04-17, השופטת ג' שלו, להלן: התיק המחוזי) נסב על אירוע אלים במסגרת סכסוך מקרקעין שבו היו מעורבים המערער, אביו וכמה אנשים נוספים ביישוב שגב שלום ושכלל שימוש בנשק חם. בגדרו של אירוע זה נורה המתלונן בברכו השמאלית באמצעות אקדח באופן שגרם לו לשברים, ועל פי האמור בכתב האישום בנו של המתלונן אף הוכה באותו אקדח. בתוך כך, יוחסו למערער עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 333 ו-335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) וכן עבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממשית לפי סעיף 380 לחוק העונשין.

4.  כתב האישום שהוגש לבית משפט השלום בבאר שבע (ת"פ 29555-04-17, להלן: תיק השלום) נסב על אירוע שבו נהג המערער באלימות כלפי אחותו הקטינה. בכתב האישום יוחסו למערער עבירת תקיפת קטין או חסר ישע בידי אחראי לפי סעיף 368ב(א) סיפא לחוק העונשין, עבירת תקיפה לפי סעיף 379 לחוק העונשין וכן עבירת הדחה בחקירה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 245(ב) לחוק העונשין.

5.  המערער היה מיוצג בשני התיקים, ולאחר שהחלה שמיעת הראיות בבית המשפט המחוזי נוהל בשמו משא ומתן עם המדינה וגובש הסדר טיעון בנוגע לשניהם. הסדר הטיעון כלל הסכמה על הגשת כתבי אישום מתוקנים שבהם יודה המערער בשני התיקים, תוך איחודם, וכן על עונש "סגור". במסגרת כתב האישום המתוקן שהוגש לבית המשפט המחוזי לא יוחסו עוד למערער עצמו פעולות באקדח, אלא רק ל"אחד הנוכחים", אך צוין שהכה את בנו של המתלונן בראשו באמצעות חפץ קהה. בהתאם לכך, המערער הואשם אך בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממשית לפי סעיף 380 לחוק העונשין. בכתב האישום המתוקן שהוגש בתיק השלום יוחסה למערער עבירה של תקיפת קטין בידי אחראי לפי סעיף 368ב(א) סיפא לחוק העונשין.

6.  ביום 19.12.2017 התקיים דיון במסגרתו הודיעו הצדדים לבית המשפט המחוזי על הגעתם לכלל הסכמה באשר להסדר טיעון. בפרוטוקול הדיון מפורט כי המערער הודה בעובדות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן בתיק המחוזי, וזאת לאחר שזה הוקרא לו והוא ציין שהבין את תוכנו. כמו כן, הודה המערער בעבירה שיוחסה לו לפי כתב האישום המתוקן בתיק השלום, אך הכחיש את הרקע לביצועה של אותה עבירה. בעקבות זאת, תיקנה המדינה את כתב האישום פעם נוספת תוך הטמעת הסתייגויותיו של המערער. בהמשך לכך הרשיע בית המשפט המחוזי את המערער על פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתבי האישום המתוקנים – תקיפה הגורמת חבלה ממשית לפי סעיף 380 לחוק העונשין ותקיפת קטין או חסר ישע בידי אחראי לפי סעיף 368ב(א) סיפא לחוק העונשין.