פלוני נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ

רקע כללי

לפניי תביעה לנזקי גוף שנגרמו לתובע צעיר ורווק יליד 24/6/1987 אשר נפגע, כך על פי הנטען בכתב התביעה, בהיותו נהג על אופנוע מס' רישוי 16-926-60 (להלן: "האופנוע") המבוטח אצל הנתבעת, עת האופנוע היה מעורב בתאונת דרכים מיום  28/1/2013 (להלן: "התאונה").

התביעה הוגשה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975 (להלן: " חוק הפיצויים"). הנתבעת אינה חולקת על חבותה לפצות את התובע על פי החוק והמחלוקת הינה בשאלת גובה הנזק בלבד.

ממקום התאונה פונה התובע לבית חולים איכילוב שם אובחנה אצל התובע חבלת מעיכה בחזה (בשל כך שגופו נמעך תחת משקל האופנוע) עם שברים בצלעות 3-4 ופגיעה באבי העורקים (אאורטה) עם קרע קטן. התובע נותח ביום קבלתו והקרע בעורק כוסה בעזרת תומך (סטנד/תותב) פנימי. התובע אושפז למשך 7 ימים. לתובע אושרה תקופת אי כושר בת חודש ימים (28/1/13-27/2/13).

טיב הפגיעה ושיעור הנכות הרפואית

1. בשל פגיעתו והניתוח הבהול שעבר התובע לחסימת פתח העורק הראשי, במסגרתו כוסה (במכוון) פתח העורק התת בריחי השמאלי המזין את יד שמאל, נותר התובע עם חולשה בכל הגפה השמאלית העליונה בשל הפרעת זרימת דם לאורך כל היד.

2. בנסיבות אלו, לבדיקת התובע מונה מומחה בתחום כירורגית כלי דם. תחילה מונה פרופ' ענתבי ז"ל אשר בדק את התובע ונתן חוות דעתו מיום 13/3/14 במסגרתה קבע כי לתובע נותרה נכות רפואית בשיעור 25% בשל חסימה מלאה של עורק משמאל כפי שיבואר להלן. ואולם בשל פטירתו המצערת של פרופ' ענתבי, מונה פרופ' אריה בס אשר נתן חוות דעתו לאחר שעיין בחוות דעתו של פרופ' ענתבי שהוסכם כי תועבר לעיונו.

3. פרופ' אריה בס קבע בחוות דעתו מיום 20/12/2015 את הממצאים הבאים:

   • תיקון הקרע שנגרם לתובע בשל חבלת המעיכה בחזה היה הכרחי לצורך הצלת חיי התובע שאם לא כן, צפוי הקרע לגדול, לדמם מסיבית ולהביא למותו של החולה. תיקון הקרע נעשה באמצעות הכנסת תומך פנימי מכוסה בד, פעולה האוטמת את החור באאורטה ללא צורך בפתיחת בית החזה וחסימה של העורק הראשי לצורך תפירת הקרע. כאשר הקרע מצוי בסמוך למוצא בעורק המספק את הדם ליד שמאל, על מנת להבטיח אטימה יעילה של הקרע, מקובל להכניס את התומך עד גבול עורק התרדמה השמאלי ולכסות במודע את העורק התת בריחי. במקרה של התובע, כיסוי העורק התת בריחי משמאל נעשה במכוון מתוך בחירה של המנתחים להשלים את תיקון הקרע מסכן החיים במהירות ובפשטות האפשרית (חוו"ד פרופ' בס עמ' 4).

     • בדיקות הדימות ובדיקת דופלר שנעשו לתובע לאחר הניתוח, מדגימות פגיעה כרונית באספקת הדם שנותרה בגפה שמאלית עליונה. מבחינה קלינית מציין המומחה בעמ' 4 לחוות דעתו: " קלינית יש לו מה שקרוי upper limb claudication המתבטא בעייפות היד בכל מאמץ (כולל כתיבה) וקושי ניכר בהפעלתה".

     • בנסיבות אלו, קבע המומחה כי לתובע נותרה נכות רפואית בשיעור 60% לפי סעיף 11(5) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז- 1956 (להלן: " תקנות המל"ל"). בשל פגיעה בעורק גדול בגפיים עליונות עם הפרעה במחזור הדם ובנוסף נכות בשיעור 1% בגין קיומו של תותב/תומך באאורטה.