פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

התובע לקה באירוע מוחי, התנגש בקיר עת היה בדרכו ליטול מכשיר עבודה מחברו, ניסה לצאת מהרכב ונפל על הרצפה. המל"ל דחה את תביעת התובע להכיר בתאונה כתאונת עבודה מאחר שהתאונה נגרמה עקב אירוע מוחי שאינו קשור לעבודה. לאחר דחיית התביעה, הגיש התובע תביעה נוספת להכיר בנפילתו מהרכב כפגיעה בעבודה.

האם מדובר בפגיעה בעבודה – זוהי הסוגיה העומדת להכרעת בית הדין בתיק דנא.

ביום 25.6.19 קבענו כי הונחה תשתית עובדתית לפיה נפגע התובע כאשר ניסה לצאת מרכבו ונפל.

ביום 1.7.19 מינה ביה"ד את ד"ר אסא לב-אל כמומחה בחום האורתופדיה מטעם ביה"ד. וזו התשתית העובדתית שהונחה בפני המומחה:

1. התובע הוא נגר עצמאי במקצועו. בזמנים הרלוונטיים לתביעה התובע עבד בנגריה הנמצאת ברחוב עמל 1 ביבנה.

2. לתובע היה רכב מסוג ביואיק (נספח ב/1 לכתב התביעה).

3. ביום 30.1.13 בשעות הבוקר נסע התובע ברכבו לעבר נגריה סמוכה.