פלוני נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

השופט י' עמית:

           האם יש מקום לשינוי ההלכה שנקבעה בע"א 545/85 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אלגריסי, פ"ד מד(2) 8 (1990) (להלן: הלכת אלגריסי)? זו השאלה שעומדת ביסוד בקשת רשות הערעור שלפנינו, המוגשת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטים ש' דברת, א' ואגו, ג' גדעון) בע"א 48893-10-17 מיום 31.1.2018, בו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית המשפט השלום (כב' השופטת א' ליפשיץ) בת"א 28076-10-13 מיום 6.8.2017.

1. בתמצית: עסקינן בתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים). המבקש נהג ברכב של המעביד, ובדרכו מהעבודה איבד שליטה על הרכב והתהפך, ועקב כך נגרמו לו נזקי גוף. הפיצוי נבלע בתגמולי המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל), ומשכך, הוסכם בין הצדדים על מתווה דיוני לפיו תידון תחילה תקפותה של הלכת אלגריסי, כאשר כוונתו המוצהרת של המבקש היא להגיע לבית המשפט העליון לשם שינוי ההלכה. ואכן, לאור התקדים המחייב על פי הלכת אלגריסי נדחתה תביעתו של המבקש בבית משפט השלום, וכך גם ערעורו בבית המשפט המחוזי.

2. מאחר שהמבקש עותר לשינוי הלכת אלגריסי, החלטנו ליתן רשות ערעור ולדון בבקשה כבערעור. אקדים אחרית לראשית ואומר כי מצאנו שאין מקום לסטות מהלכה זו, ודין הערעור להידחות. מכאן ואילך יקרא המבקש "המערער".

רקע נורמטיבי

3. ניזוק נפגע בתאונה. מסכום הפיצוי שנפסק לניזוק, יש לנכות את תגמולי המל"ל. המל"ל מצידו זכאי לחזור למזיק בתביעת שיבוב בגין התגמולים ששילם וישלם לניזוק עקב הפגיעה מושא התביעה. זכותו של המל"ל מעוגנת בסעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: חוק הביטוח הלאומי) (ראו והשוו: ע"א 7453/12 אלחבאנין נ' אברהם (9.9.2014)). הקושי נוצר מקום בו הנזק "נבלע" בתגמולי המל"ל, שאז אין לניזוק תמריץ להגיש את תביעתו. מצב דברים זה עמד לנגד עיניי המחוקק, והפתרון נקבע בגדרי סעיף 330(ג) לחוק הביטוח הלאומי (לשעבר, סעיף 152(ג) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשכ"ח-1968) הקובע כלהלן:

חלוקת פיצויים מצד שלישי

(א) [...]

(ב) [...]

(ג) הגיש הזכאי לגמלה תביעה לפיצויים נגד הצד השלישי, ובאותה שעה לא הוגשה תביעת המוסד לפי סעיף 328(א), והזכאי לגמלה הודיע למוסד על הגשת תביעתו, יהא הזכאי לגמלה זכאי לפחות ל-25% מסך כל הפיצויים שנפסקו באותה תביעה.