פלוני נ' עירית חיפה

1.         בפני בקשת המבקש מהיום, כנגד המשיבים, להורות על: "בטלות הליכים מנהליים פסולים, ענישה כפולה ומבראש, לרבות השעיה ללא שימוע כנגד המבקש בניגוד לחוק ולהלכה הפסוקה", במעמד צד אחד.

2.         לציין, כי מתוך בקשתו של המבקש, אשר איננו מיוצג, יש קושי רב להבין מה מבוקש תחת הכותרת שצוטטה לעיל ועל יסוד איזה תשתית משפטית עותר המבקש לסעד הנ"ל.

מכל מקום, לאחר עיון חוזר ונשנה בבקשה ובתצהיר שצורף לה, ולאחר בחינת החלטותיו השונות של בית דין זה בהרכבים שונים כפי שפורסמו באתר נבו, כל שהצלחתי לדלות מן הבקשה הוא שככל הנראה המבקש עותר לביטול השעייתו מיום 7/7/08 (אשר אושרה על ידי בית דין זה בהחלטות הרכב בראשות כב' הש' ורבנר מיום 21/9/08, 28/11/08 ו-3/12/08) (להלן - ההשעיה) מן הטעם שלטענתו, לא חלה התקדמות בבירור התובענה שהגישה העיריה כנגדו לבית הדין למשמעת של עובדי הרשויות המקומיות, ואשר בעטיה הושעה.

ודוק, להסרת כל ספק יובהר למבקש כי השעיה איננה עונש כך שאין עסקינן בעניינו ב"ענישה כפולה".

זאת ועוד, מן הראוי להבהיר למבקש כי אמנם בית הדין רשאי לשנות מהחלטות ביניים קודמות שלו, אך זאת בכפוף לקיומן של ראיות או נסיבות חדשות, ועל כן טענותיו בכל הנוגע להליכים שקדמו להשעיה  ואופן הוצאתה אל הפועל (טענות שנדונו זה מכבר ונדחו על ידי מותב בראשות כב' הש' ורבנר) אינן ממן העניין ואין בית הדין במותב זה יושב כערכאת ערעור על החלטות כב' הש' ורבנר.

3.         מכל מקום, משכך הם פני הדברים, ובהינתן חוסר הבהירות שבבקשה, לא שוכנעתי כי זהו המקום לסטות מן הכלל שדיון יש לקיים במעמד שני הצדדים.

4.         אי לכך, אינני נעתרת לבקשה במעמד צד אחד, ומורה כי הבקשה תידון במעמד הצדדים ביום  25/3/10 בשעה 14:00.

5.         המבקש יבצע מסירה אישית של ההחלטה והבקשה למשיבים, עד לא יאוחר מיום 18/3/10 שעה 11:00.

6.         המשיבים יגישו תגיש תצהיר/י תשובה לבקשה, ככל שהיא מתייחסת לעתירה לביטול ההשעיה בשל התמשכות ההליכים בבית הדין למשמעת, וזאת עד לא יאוחר מיום 24/3/10 שעה 10:00.

העתק יועבר במישרין לידי המבקש.

המזכירות תמציא העתקים למבקש לצורך ביצוע מסירה אישית, ללא דיחוי.

ניתנה היום,  ב' ניסן תש"ע, 17 מרץ 2010, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: