פלוני ואח' נ' עו"ד יאיר כהן, הנאמן על נכסי החייב ואח'

1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי (השופט דניאל טפרברג) מיום 8.3.2018 במסגרת תיקי פש"ר 7111/10 ו-7112/10 (להלן: "הליך פשיטת הרגל"), אשר דחתה בקשה לביטול צו פינוי נכס הנמצא בחלקה 49 בגוש 30125 בשכונת סילוואן בירושלים (להלן: "הנכס").

רקע והליכים קודמים

2. הבקשה שלפניי הוגשה במסגרת הליך פשיטת רגל בעניינם של ריזק רוידי ז"ל, וסמירה רוידי תבדל"א (להלן: "החייב", "החייבת" וביחד: "החייבים"). מבקשי רשות הערעור (להלן: "המבקשים") הם בני משפחה של החייבים, אשר לא נטלו חלק עד כה בהליכי פשיטת הרגל של החייבים, אולם לטענתם התגוררו בנכס עובר לפינוי.

3. להלן תקציר האירועים שהובילו להגשת בקשת רשות הערעור:

א.        ביום 6.5.2009 הגישו החייבים בקשה למתן צו כינוס נכסים והכרזתם כפושטי רגל לבית המשפט המחוזי בירושלים במסגרת תיקי הפש"ר 7111/10 ו-7112/10. צו הכינוס לנכסיהם ניתן ביום 23.2.2010, וביום 7.3.2011 הם הוכרזו כפושטי רגל. יצוין כי לנכסי החייבים מונה נאמן, עו"ד שי שלמה (להלן: "הנאמן הקודם"), אשר סיים את תפקידו כנאמן בהליך העיקרי (ובהליכים נוספים) והוחלף ביום 24.7.2016 על ידי עו"ד יאיר כהן (להלן: "הנאמן הנוכחי").

ב.        ביום 24.12.2013 הוגשה על ידי הנאמן הקודם בקשה למתן הוראות (להלן: "בקשה מס' 2"). במסגרת בקשה מס' 2, מסר הנאמן הקודם כי החייבים נקשרו עם עמותת אלע"ד (להלן: "העמותה") בהסכם מכר למכירת נכס הנמצא בחלקה 49 בגוש 30125 (להלן: "הסכם המכר" ו"הנכס", בהתאמה). הנאמן הקודם דחה את גרסת החייבים כי לא ביצעו את העסקה למכירת הנכס; כי הם אינם בעלי הזכויות בנכס; וכי חתימותיהם על הסכם המכר זויפו, וקבע כי ההסכם בר תוקף ועליהם לעמוד בתנאיו. על כן, ביקש הנאמן הקודם כי בית המשפט יורה על פינוי הנכס; יאשר את טיוטת הסכם המכר בין החייב ובין העמותה; וייתן תוקף של החלטה להסכם הפשרה שהוצע על ידי העמותה, לפיו תוותר העמותה על חוב שיש לחייבים נגדה ותפקיד כ-63,493$ בקופת הכינוס תחת פינוי הנכס (להלן: "הסכם הפשרה").

ג.                בית המשפט אישר צו המורה על פינוי החייבים מהנכס באמצעות פסיקתא ביום 27.1.2014, אולם נוכח בקשת החייבים כי יתאפשר להם להגיב לעניין הסדר הפשרה, עיכב את ביצועו. החייבים מצדם הגישו ביום 4.5.2014 את תגובתם, ובה כפרו בקביעותיו של הנאמן הקודם בנוגע לתוקפו של הסכם המכר בינם ובין העמותה נוכח שורה של טעמים, והתנגדו להסכם הפשרה. יצוין כי ביום 7.8.2014 נפטר החייב בנסיבות טרגיות. 

ד.                בית המשפט קיים ביום 4.2.2015 דיון במחלוקת. בתום הדיון החליט בית המשפט כי על הצדדים להגיש תגובות משלימות בעניין הסכם הפשרה. ביום 13.5.2015 העביר כונס הנכסים את תגובתו, אשר ממנה עולה כי הנאמן הקודם נחפז להגיע להסכמות עם העמותה בנוגע לנכס, וזאת בטרם הייתה פרוסה לפניו התמונה העובדתית המלאה הנוגעת למערכת היחסים החוזית בין הצדדים. על כן, ביקש כונס הנכסים כי בית המשפט יורה לנאמן להגיש דו"ח מקיף בסוגיית הנכס, ובחינת היריבות בין העמותה לחייבים; זכויות החייבים בנכס; ולאחר מכן ישקול כיצד לפעול בעניין הנכס.

ה.               ביום 17.8.2015 הוגשה לבית המשפט המחוזי הודעה מוסכמת מטעם כונס הנכסים, הנאמן הקודם, והעמותה. לפי ההודעה המוסכמת, קיבל כונס הנכסים את עמדת הנאמן שיש לתת תוקף להסכם הפשרה.