פלוטניק נ' אלדין ואח'

פסק דין

בפני תביעה כספית שעניינה נזקים שנגרמו לרכב התובעת מתאונה בצומת גבעת השלושה עם רכב הנהוג ע"י הנתבע 1 ומבוטח ע"י הנתבעת 2.

המחלוקת בין הצדדים בתיק זה הינה מי מהנהגים נהג באור ירוק ומי באור אדום.

התובעת העידה כי כשהגיעה לצומת בכוונה להמשיך ישר, היה הרמזור אדום. היא המתינה להתחלפות האור לירוק והחלה בנסיעה רק לאחר שהתחלף הרמזור. היא נסעה בנתיב השמאלי ולא זכור לה אם היה רכב בנתיב הימני. כשנכנסה לצומת הבחינה ברכב הנתבעים מימינה כשהוא נכנס במהירות גבוהה ופונה שמאלה תוך חציית מסלול נסיעתה. היא ניסתה לבלום ולסטות שמאלה אך פגעה עם חזית רכבה באמצע הצד השמאלי של רכב הנתבעים.

הנתבע והעד שישב לידו ברכב בעת התאונה העידו כי הגיעו לצומת מכיוון נסיעתם כשהרמזור היה דום, המתינו להתחלפות הרמזור לירוק ואז החל הנתבע 1 לפנות שמאלה, כשלפתע הבחין ברכב התובעת המגיע לעברו משמאל ופוגע בו. לדבריהם, היה רכב נוסף בכיוון ממנו הגיעה התובעת אך רכב זה עמד על קו העצירה ולא נסע, שכן הרמזור בכיוון נסיעת התובעת היה אדום.

הוצגו הודעות שני הנהגים לחברת הביטוח ולמשטרה, מהן עולה כי בהודעות למשטרה מסרו שני הנהגים גרסה זהה לעדותם בבית המשפט, ואילו בהודעות לחברות הביטוח, שניהם לא ציינו את העבודה שקודם המתינו ברמזור אדום לפני שהתחלף לירוק והחלו בנסיעה.

כן סופר ע"י התובעת ואביה על חילופי דברים בין האב לבין בעל חברת ההשכרה שהיא בעלת רכב הנתבעים, במהלכם ביקש מאבי התובעת שבתו תיקח את האחריות לנסיעה ברמזור אדום על עצמה והוא יפצה אותם על העלות הכספית. אבי התובעת סרב להצעה זו והדברים מצאו ביטוי בהודעת התובעת במשטרה.

לאחר שבחנתי את גרסאות העדים ואת החומר שהוצג לי, איני יכולה לקבוע על פי מאזן ההסתברויות מי מהצדדים דובר אמת ומי משקר, שכן שני הצדדים היו עקביים בגרסאותיהם וההסתברות לכל אחת מהגרסאות היא זהה.

לא מצאתי ראיה אובייקטיבית לחיזוק אחת משתי הגרסאות, שכן דברי בעל חברת ההשכרה אינם משקפים את רצונו של הנתבע 1, שלא היה מעורב בשיחה, ולא ניתן להסיק מהם שהנתבע 1 אמר לבעל חברת ההשכרה שהוא נהג ברמזור אדום, שהרי אין מחלוקת כי לאורך כל הדרך טען הנתבע 1 כי נהג באור ירוק ולא סביר שדווקא באזני בעל הרכב יטען אחרת, כשאין בין הצדדים כל יחסי קירבה. גם הייחוס של אמירה מצד הנתבע 1 לאחר התאונה, כי התכוון לפנות ימינה ולא שמאלה, אינו הגיוני בנסיבות העניין שכן התאונה ארעה בצומת המרומזר ואילו הפניה ימינה מכיוון נסיעת הנתבע 1 הינה בנתיב נפרד ללא רמזור, כגרסתו שלא נסתרה.

לפיכך אני דוחה את התביעה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א טבת תשע"ב, 16 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: