פלדמן נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'

פסק דין

בפני תביעה המכוונת כנגד החלטות הנתבע מיום 13/1/09 ומיום 25/3/12 במסגרתן נדחתה תביעת התובע להכרה בטינטון כפגיעה בעבודה, מחמת העדר תיעוד של פניות חוזרות ונשנות לקבלת טיפול רפואי, והעדר תיעוד רפואי מהתקופה בה אירעה החשיפה לרעש וזאת לפי סעיף 84א. (ב) (2) ו-(3) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.

עיקר העובדות הצריכות לעניין

ביום 15/5/08 התובע הגיש תביעה למל"ל להכיר בליקוי השמיעה ממנו הוא סובל כתאונת עבודה, אשר לטענתו נגרמה תוך ועקב עבודתו במפעל צמיגים אליאנס.

ביום 3/12/08 המל"ל הכיר בירידה בשמיעה של התובע כפגיעה בעבודה, ובהמשך נקבעו לו 15% נכות (תביעה להחמרת מצב שהוגשה ביום 29/4/10 נדחתה).

התביעה בגין טינטון נדחתה ביום 13/1/09 בהתאם להוראות סעיף 84(ב)(3) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995, בגין העדר פניות חוזרות ונשנות לקבלת טיפול רפואי (יובהר כי עובר להגשת התביעה לא נרשם כל מסמך רפואי ביחס לתלונות של התובע על טינטון).

לאחר שנדחתה התביעה, במהלך השנים 2009-2010 התובע פנה מספר פעמים לרופאים בקופ"ח והתלונן על צפצופים באוזניים / טינטון, והמציא את המסמכים הרפואיים שקיבל למל"ל.

ביום 2/8/10 הודיע המלל כי התביעה להכרה בטינטון נדחתה ביום 13/1/09, ולא ניתן לשוב ולדון בה כאשר המבקש לא הגיש ערעור על ההחלטה.

ביום 11/7/11 הוגשה התביעה דנן המכוונת כנגד החלטות המל"ל מיום 13/1/09 ומיום 2/8/10.

ביום 25/3/12 נשלח לתובע מכתב הודעה על דחית התביעה בו נכתב כדלקמן:

"על פי סעיף 84א (ב) (2+3) לחוק, תנאי להכרה בטינטון, עקב חשיפה לרעש, כפגיעה בעבודה, הוא תלונות מוחזרות ונשנות בכרטיס הרפואי, בזמן חשיפתך לרעש.

תנאי זה איננו מתקיים בתביעתך ועל כן, לצערי עלי לדחות את תביעתך."

טענות הצדדים

לטענת התובע, כבר בעת שהגשת התביעה הראשונה, ועוד קודם לך, הוא סבל מטינטון ואולם לא היה מודע לנושא וכן לא ידע שיש מה לטפל בבעיה הרפואית.

לדבריו, גם לאחר הגשת התביעה, בשנים 2009 הוא עבד בחשיפה לרעש ולכן יש להכיר בטינטון ממנו הוא סובל כפגיעה בעבודה.

לטענת המשיב, יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות באשר המועד להשיג על החלטת המל"ל מיום 13/1/09 חלף זמן רב בטרם הוגשה התביעה. לגופו של עניין טוען הנתבע כי התובע פנה לקבלת טיפול רפואי בגין טינטון רק לאחר שתביעתו נדחתה ולאחר שחדל לעבוד ברעש, ולפיכך דין תביעתו להדחות לפי סעיפים 84(ב) (2) ו- (3) לחוק הביטוח הלאומי.

המסגרת הנורמטיבית

ביום 1.4.2005 נכנס לתוקף תיקון מספר 79 לחוק הביטוח הלאומי. התיקון לחוק נכלל בחוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2005 (תיקוני חקיקה), התשס"ה - 2005, אשר התקבל בכנסת ביום 29.3.2005 (להלן - חוק המדיניות הכלכלית). במסגרת התיקון נוסף לחוק סעיף 84א, שכותרתו "ליקוי שמיעה". אשר נוסחו כדלקמן:

84א.(א)אין רואים בליקוי שמיעה שעקב חשיפה לרעש, תוצאה של פגיעה בעבודה אלא אם כן התקיימו כל אלה:

(1)המבוטח נחשף בעבודתו לרעש התקפי ומתמשך, העולה על המותר לפי סעיף 173 בפקודת הבטיחות בעבודה [נוסח חדש], התש"ל-1970 (להלן – רעש מזיק);