פלדי ואח' נ' י . ס . יזום שותפות מוגבלת ואח'

החלטה

1.זוהי תובענה למתן פסק דין הצהרתי, לפיו הסכמי האיזון שנחתמו בין המבקשים 1-8 לבין המשיבות 1 ו-2 בטלים, או שבוטלו כדין על ידי המבקשים, או שהתבטלו ואינם קיימים עוד.

כפועל יוצא מכך מתבקש להצהיר כי המבקשים זכאים לביטול הערות האזהרה שנרשמו בלשכת רישום המקרקעין.

2.מדובר בהסכם משנת 1995, שנעשה בין המבקשים 3 ו-7 לבין המשיבה 1, וכן בשלושה הסכמים משנת 2000 שנעשו האחד - בין המבקשים 1-6 לבין המשיבות 1 ו-2, השני - בין המבקשת 7 לבין המשיבות 1 ו-2, והשלישי - בין המבקש 8 לבין המשיבות 1 ו-2. הסכמים אלה, כולם, נגעו למקרקעין שונים.

המבקשים טענו בסעיף 38 להמרצת הפתיחה, כי ההסכמים הראשוניים משנת 1995 מוזגו ונבלעו לתוך הסכמי האיזון משנת 2000 והפכו למקשה אחת, המהווה מסגרת אחת כוללת, המכילה בתוכה את כל ההסכמים הקודמים.

3.נטען על ידי המשיבות 1 ו-2, כי יש להעביר את הסכסוך להכרעת בורר, כקבוע בהסכמים משנת 2000.

נטען על ידי המבקשים, כי הסכמים אלה למעשה לא השתכללו מעולם מאחר שהתנאי המתלה שנקבע בכולם לא התקיים.

מאידך, נטען על ידי המשיבות כי באותם הסכמים נקבע כי אף אחד מהצדדים לא יהיה רשאי לבטל אותם הסכמים אלא על פי פסק בורר, כאמור לעיל, וזאת למרות כל דבר נוגד האמור בחוזה זה ו/או בדין.

לפיכך, ביקשו המשיבות להעביר את הסכסוך להכרעת בורר.

4.מבלי להיכנס למכלול הסכסוך שבין הצדדים, אני סבור שהדין עם המשיבות.

סעיף 21.2.1 בשלושת ההסכמים משנת 2000 קובע למעשה, כי גם שאלת תוקפו של החוזה צריכה להידון בפני בורר.

לפיכך אני סבור שיש להעביר את הסכסוך לבוררות, וזאת גם לאור נכונות כל הצדדים לקיים הליך של בוררות, כפי שהדברים באו לידי ביטוי בדיונים שהתקיימו בפניי.

5.לפיכך אני מורה, כי הסכסוך יועבר לבורר אשר ימונה על פי המנגנונים הקבועים בשלושת ההסכמים משנת 2000.

היה והצדדים לא יגיעו להסכמה באשר למינוי הבורר עד ליום 31.8.10 – יפנו אליי בבקשה משותפת שבה ינקבו בשמות חמישה בוררים פוטנציאליים, ואני אבחר מתוכם אחד.

לאור האמור – אני מעכב את ההליכים בתיק זה על פי סעיף 5 לחוק הבוררות.

המזכירות מתבקשת לסגור תיק זה.

ניתן היום, כ"ט אב תש"ע, 09 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי יהודית ב.צ. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: