פלג נ' מדינת ישראל ואח'

פסק דין

המשיב הגיש ביום 2.12.10 עתירה מינהלית ובה התבקש מתן צו המורה למשיבים בעתירה (מבקשי הבקשה הנוכחית) לאפשר לו שחרור רכב שיובא על ידו וצו המורה למשרד התחבורה לרשום הרכב, כך שיתאפשר לו להשתמש ברכב כחוק בישראל.

המשיבים לעתירה הגישו בקשה לסילוק העתירה על הסף מחמת העדר סמכות מקומית.

אקדים ואזכיר כי כללי הסמכות המקומית נקבעו בצורה ספציפית בתקנות בתי המשפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א – 2000 ולפי האמור בתקנה 2(א) "עתירה מינהלית (להלן – עתירה) תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו ניתנה החלטה של רשות אשר נגדה מוגשת העתירה...".

העותר בחר לנסח עתירתו בכלליות מבלי שהוא מפנה להחלטה ספציפית, למעט אזכור החלטה מיום 12.3.08 (סעיף 41 לעתירה, החלטה שלא צורפה לעתירה משום מה). בסעיפים ב' וד' לעתירה יש הפנייה כללית לאסופה של מסמכים שבחלקם מוזכרת עמדת משרד התחבורה בעקבות פניות העותר או בא כוחו באותו מועד.

עיון בנספחים ב' ו-ד מראה כי בכל המקרים פנו המערער או בא כוחו, למשרד התחבורה, בירושלים או בתל אביב (מכתבים מיום 14.5.08, 11.8.08, 6.7.09, 10.11.08, 1.3.09, 8.8.10, 10.10.10) והם נענה בהתאם ע"י נציגי משרד התחבורה הנמצאים בירושלים או בתל אביב (מכתבים מיום 6.7.08, 28.7.08, 4.6.08, 17.8.08, 19.4.09, 1.4.09, 1.12.08, 12.1.09, 16.6.09, 24.2.10).

גם ההחלטות שלכאורה עליהן מלין העותר ואשר אינן חלק מהתכתבות ישירה בין הצדדים, לא ניתנו בחיפה, (ר' אישור משרד התחבורה מיום 8.2.10, והוראה מיום 15.3.05).

כך שניתן לקבוע כי העתירה הוגשה נגד החלטות שניתנו באזור שיפוט מחוז תל אביב או מחוז ירושלים ולכן הסמכות המקומית לדון בהם אינה לבית המשפט לענינים מינהליים בחיפה.

יובהר כי בתגובתו לבקשה מפנה ב"כ העותרים למסמכים שונים שלא צורפו כלל לעתירה ולכן לא ניתן להתייחס לתוכנם ואזכיר כי בהתאם לתקנה 5(ד) לתקנות הנ"ל חובה לצרף לעתירה "העתק צילומי של ההחלטה נשוא העתירה והעתקים צילומיים של כל המסמכים הנוגעים לענין".

מיותר לציין כי יש לנקוב בפרטי ההחלטה המסוימת בגינה הוגשה העתירה. העותר אינו יכול להסתמך על מסמכים שלא נראו בעיניו "נוגעים לענין" עד הגשת הבקשה לסילוק העתירה.

למעלה מן הצורך, אבהיר כי גם המסמכים שצורפו לתשובת העותר אינם מסמכי החלטה או החלטה מסוימת ומהמזכר מיום 13.5.08 עולה כי ההחלטה עליה מלין לכאורה העותר ניתנה למעשה במשרד התחבורה בתל אביב.

לאור כל האמור לעיל הנני קובע כי אין לבית המשפט לעניינים מינהלים בחיפה סמכות מקומית לדון בעתירה.

בהתחשב בעובדה כי העתירה מנוסחת בכלליות והיא כוללת פניות ותשובות שניתנו בירושלים ובתל אביב, לא ברור מהי ההחלטה הספציפית עליה מלין העותר ולכן בהעדר מידע מספק, לא אעביר התיק לדיון לתל אביב או לירושלים ואבחר בדרך של מחיקת העתירה על הסף.

סיכום

לאור האמור לעיל הנני מוחק העתירה על הסף ומבטל הדיון הקבוע ליום 14.2.11.

הנני מחייב את העותר לשלם למשיבים יחדיו שכר טרחה בשיעור 5,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום, (גובה הסכום נקבע בשל השלב המקדמי בו נמחקה העתירה).

ניתן היום, כ"ט טבת תשע"א, 05 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: