פלג נ' גרינהויז-לנדוי, כונס נכסים ואח'

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 17.8.13 (כב' השופט משה סובל) בה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטתו מיום 18.4.13 של כב' רשם ההוצאה לפועל דניאל הורוביץ הדוחה את התנגדות המבקשת לבקשת כונס הנכסים משיב 1 לפנותה מהנכס ובה ניתנה הוראה על המשך הליכי הכינוס על הזכויות בנכס.

תיק ההוצאה לפועל הנדון נפתח על ידי בנק כרמל איגוד למשכנתאות בע"מ (להלן: "הנושה המובטח"), למימוש משכנתא על זכויות המבקשת בנכס הנמצא במושב בת שלמה. בהמשך, לאחר שהמבקשת הסדירה את חוב הפיגורים בהלוואה לנושה המובטח ועמדה בתשלומי ההלוואה לנושה המובטח, וכתוצאה מבקשת בנק הפועלים כנושה רגיל שהוגשה בינתיים בתיק למנות כונס נכסים מטעמו למימוש הנכס לפרעון חוב המבקשת והמשיב 2 כלפיו, עוכבו הליכי מימוש הנכס, ניתן על ידי רשם ההוצאה לפועל צו למימוש המשכנתא, והמשיב 1 מונה ככונס נכסים לצורך פרעון חובות של המבקשת ושל המשיב 2 לנושים בלתי מובטחים. בהמשך, נוכח מחלוקות בין הצדדים, הגיש כונס הנכסים לרשם ההוצאה לפועל בקשה לאשר לו לנקוט בהליכים לפינוי הנכס ומכירתו כפנוי. המבקשת הגישה התנגדותה לבקשה. ביום 18.4.13 דחה כב' רשם ההוצאה לפועל את התנגדותה והורה על המשך הליכי הכינוס. על החלטה זו הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור לבית משפט קמא, אשר נדחתה בהחלטה נושא בקשת רשות הערעור שלפני.

לאחר שעיינתי בבר"ע שלפני ובנספחיה, בהחלטות הנ"ל ובתגובת המשיב 1 לבר"ע החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה ולקבל את הערעור כדלקמן.

אין בהחלטות דיון עקרוני והולם בשאלה האם ניתן בכלל להורות על המשך הליכי מימוש דירת המבקשת בתיק המשכנתא שנפתח על ידי הנושה המובטח ועל פינויה, רק עבור נושים לא מובטחים בתיקי הוצאה לפועל אחרים, ובכך לאפשר 'חילופי נושים' ו'הסבתו' של התיק מתיק מימוש משכנתא לתיק לביצוע פסק דין כספי כבמקרה דנא בעבור נושים לא מובטחים. לציין גם שעיון בחומר מעלה שהמבקשת עתרה לסגירת תיק המשכנתא על פי זכותה.

ההחלטה נושא הבר"ע שלפני אינה נסמכת על פסיקה בנושא זה, ואילו כב' הרשם נימק את החלטתו בכך שמדובר לקביעתו בהלכה פסוקה אך הפנה לפסיקת ביהמ"ש העליון שמעיון בה נראה שאינה רלוונטית לענייננו. זאת ועוד, לאחרונה אישר בית המשפט העליון פסק דין שניתן בביהמ"ש המחוזי בתל אביב במסגרת רע"א 867/13 עמרן נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח' (8.4.13), את העמדה כי בנסיבות כגון דא אין מקום לאפשר את פרעון חוב החייב לנושה הבלתי מובטח באמצעות מימוש המשכנתא כאשר החייב פרע את חובו לנושה המובטח בגינו נפתח תיק המימוש.

גם אין בהחלטה נושא הבר"ע שלפני ובהחלטת כב' הרשם התייחסות לשיקולים המיוחדים ולאמות המידה שיש לשקול לפי הדין והפסיקה בהליך מימוש משכנתא כשעבוד קנייני שהינו מסלול נפרד ושונה באופן מהותי, דיוני ופרוצדורלי (לרבות הגשת מסמכים שונים על פי הדין) מהליכי ההוצאה לפועל שמנהלים נושים הלא מובטחים.

היה מקום לבדוק גם את שאלת עצם המימוש עבור הנושים הלא מובטחים -שכלל לא היו צד לדיון לא בפני כב' רשם ההוצלפ , ולא בפני ערכאה קמא - ולא הוברר כלל אם חפצים הם בהליך כהליך מידתי מבין הליכי הגבייה, ואת גובה החוב לנושים הספציפיים הלא מובטחים לעומת ערך הנכס ואלו פעולות נעשו בתיקים האחרים.

כמו כן היה מקום לדון בשאלת הגנת הסידור חלוף כאשר מימוש הנכס נעשה לטובת נושים לא מובטחים.

לא מצאתי הנמקה משכנעת להחלטת ערכאה קמא שאישרה את קביעת כב' הרשם לפיה זכויות הנושים הבלתי מובטחים זהות לזכויות הנושה המובטח בכל הנוגע להגנות הדיור והסידור חלוף.

אדרבא, שמהוראות חוק ההוצאה לפועל עולה על פניו, שקיימת הבחנה בין הנושה המובטח לבין הנושה הלא מובטח לגבי חובת הסידור חלוף ולזכות הויתור אשר קיימת רק לגבי שטר משכנתא. כך גם לפי הוראות חוק ההוצאה לפועל בתיק בו מבוקש עיקול על מקרקעין, על רשם ההוצאה לפועל לקיים דיון בנוכחות הצדדים בנושא הסידור חלוף (ראו סעיף 38(א) לחוק) זאת לעומת שבתיק משכנתא יכול שהדבר יתייתר עם ויתור החייב על הגנה זו במסגרת שטר המשכנתא בכפוף לאמור בהוראת סעיף 38(ג) לחוק.

אין לראות אוטומטית, כפי שנעשה בהחלטה, בויתור המבקשת בשטר המשכנתא על דיור חלוף - ככל שנעשה - כלפי הנושה המובטח כויתור על זכות לדיור חלוף כלפי הנושים הלא מובטחים (נושים קיימים או אולי אף נושים עתידיים נכון לאותה העת).

לאור האמור לעיל - הערעור מתקבל כדלקמן.

ההחלטה נושא הבר"ע שלפני והחלטת כב' רשם ההוצאה לפועל הנ"ל מבוטלות.

העניין יוחזר לכב' הרשם לבדיקה מחדש, ועל מנת שיתייחס - מבלי להיות קשור להחלטה המבוטלת - לכל טענות הצדדים ובשים לב לאמור לעיל וכן יערוך את האיזון הנאות והמתבקש בין הצדדים כולם.

המשיב 1 ישלם למבקשת הוצאות הערעור בסך 10,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ד, 02 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: