חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פלאפון תקשורת בע"מ נ' ש. כהן הנדסה בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4032-03-11
18.8.2011
בפני :
עדי סומך

- נגד -
:
פלאפון תקשורת בע"מ
:
ש. כהן הנדסה בע"מ
החלטה

החלטה

הבקשות כולן על סעדיהן, הובאו להכרעתי.

איני סבור כי יש מקום לבצע פיצולו של הדיון באופן שתחילה תידון הבקשה למחיקת כותרת /גילוי מסמכים,העברת התיק מפאת חוסר סמכות מקומית ולאחריה תידון השאלה האם לאפשר הגשת בר"ל או כתב הגנה תוך מתן צו מקביל לדחיית הגשתם של אלו, בהתאם לתוצאותיה של הבקשה הנדונה.

בבוא בית המשפט להכריע בשאלות מקדמיות עליו לקחת בחשבון גם שיקול של ייעול ההליך.

לדברים משנה תוקף, נוכח החלטת ביהמ"ש העליון באמצעות כ"ה אשר גרוניס ברע"א 10227/06 משה בובליל נ' עו"ד חיים אינדיג ואח', החלטה מיום 05/02/07.

בהחלטתו זו קורא בית המשפט העליון לשינוי הפרקטיקה הנוהגת של הגשת בקשות מקדמיות לאורכות בהגשת כתבי בי-דין, תוך מתן דוגמא לפיה נתבעים בתביעות בסד"מ מגישים תחילה רק בקשה למחיקת כותרת וכן בקשה נלוות למתן ארכה להגשת בר"ל עד לאחר מתן ההחלטה בבקשה

למחיקת כותרת.

בית המשפט העליון נוקט בעמדה לפיה יש מעתה למנוע פיצול שכזה ולאלץ את הנתבע להגיש כל בקשותיו, לרבות בר"ל, ביחד, כדי שכל הבקשות יונחו באותו מעמד בפני בית המשפט הדן בתיק, וזאת משיקולי יעילות שיפוטית כללית.

בית המשפט מציין, כי הגשת כל כתבי הטענות ביחד היא "דרך המלך" כאשר לבית המשפט שיקול דעת להתיר סטייה ממנה "רק במקרים מיוחדים".

(בעניין זה ראה גם רע"א 9030/04, 827/05 אירופה ישראל (מ.מ.ש.) בע"מ ואח' נ' גדיש קרנות גמולים בע"מ ואח'. טרם פורסם פס"ד מיום 26/6/07).

דומני כי יש להכיל את הדברים שנאמרו בפסקי הדין לעיל גם בענייננו ואיני רואה בבקשה זו שלפניי "מקרה מיוחד" המצדיק סטיה מעקרון אשר נקבע בהלכות דנן.

לטעמי יש בידי הנתבעת להגיש בשלב זה בר"ל בהסתמך על המסמכים המצויים בכתב התביעה בשלב זה ועל כן אין מקום להשהות הגשתה. בקשה לגילויים של מסמכים נוספים ניתן יהיה להגיש במסגרת ההליך העיקרי ככל שהבר"ל תתקבל.

בידי הנתבעת גם האפשרות להגיש בקשה נפרדת להעברת התיק לביהמ"ש אחר מפאת חוסר סמכות מקומית ו/או למחיקת כותרת, מהטעמים המובאים בבקשתה המאוחדת עתה, ברם היא תהיה זכאית לעשות כן במקביל להגשת הבר"ל ולא קודם לה. כך ככל שביהמ"ש יתרשם כי יש מקום להעביר את התיק לביהמ"ש אחר, יעבור תיק זה כאשר בר"ל כבר מונחת בו להבדיל מהצורך ליתן הוראה נוספת בנדון על ידי ביהמ"ש שידון בו.

האמור יעשה בתוך 15 ימים מהיום בחישוב ימי הפגרה שיובאו בחשבון.

אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ח אב תשע"א, 18 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>