פלאח נ' קל-בנין בעמ ואח'

פסק דין

תביעת נזק גוף על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

הצדדים חלוקים בשאלת החבות והכיסוי הביטוחי.

הוסכם כי ככל שתקבע חבות ע"פ חוק הפלת"ד, תשלם הנתבעת לתובע פיצוי בסך 125,000 ₪ נטו (מעבר לתגמולי המל"ל).

א. מבוא:

1.התובע עבד במועד הרלוונטי כנהג מוביל עפר בחברת קל בנין ועסק בסלילת כביש 6.

2.הנתבעת ביטחה במועד הרלוונטי את מוביל העפר בו נהג התובע בביטוח חובה.

3.התובע טוען כי ביום 9/7/07, בעת שנהג את מוביל העפר, סימן לו חברו שנהג במוביל עפר אחר במקביל לו, לפתוח את החלון. לאחר שפתח את החלון אמר לו החבר כי אבן נתקעה בין הגלגלים האחוריים של מוביל העפר בו נהג.

אשר על כן עצר את מוביל העפר בצד, ובעת שהחל לרדת מתא הנהג, החליק ונפל לרצפה.

4.כתוצאה מהנפילה נפגע במרפק יד שמאל.

5.בישיבת ההוכחות שהתקיימה העידו התובע וחברו. הנתבעת לא הביאה עדים כלשהם ביחס לאופן קרות האירוע.

6.טענתה המרכזית של הנתבעת בתיק זה היא כי במועד האירוע לא החזיק התובע רישיון נהיגה מתאים לנהיגת מוביל העפר, ומכאן שיש לדחות התביעה בהעדר כיסוי ביטוחי.

בכתבי הטענות אף הוכחש על ידה אופן קרות התאונה, ברם בסיכומיה זנחה טענה זו.

ב. דיון והכרעה:

בפתח הדברים אומר כי דין התביעה להדחות מהטעם שהתובע נהג במשאית ללא רישיון נהיגה מתאים, ואפרט:

7.למעלה מן הצורך ועל אף שהנתבעת זנחה טענותיה (בסיכומים), ככל שהן נוגעות להכחשת האירוע, אומר כי הנני מקבלת במלואן את עדויות התובע וחברו ביחס לנסיבות התאונה.

התובע העיד כי נפל מהמשאית כתוצאה מכך שרגלו החליקה בעת שהניח אותה על המדרגה הראשונה של מוביל העפר, ככל הנראה בשל רטיבות שהייתה במקום (יצויין כי האירוע התרחש בשעת בוקר מוקדמת – 6:15, וחברו של התובע אישר כי היה ערפל כבד).

8.חברו של התובע, שנסע במוביל עפר אחרי התובע, אישר בעדותו כי סימן לתובע לעצור בשל אבן שראה כי נתקעה בין גלגלי המוביל. התובע אכן עצר בצד, והחבר שעצר מעט לפניו על מנת לעזור לו להוציא את האבן שנתקעה, היה עד ראיה להתרחשות הנפילה.

9.גם במסמכים שמולאו בסמוך מאוד לאירוע ניתן למצוא גרסה זהה, וראה, בעניין זה, האמור בטופס 250 שמולא יום לאחר התאונה (ביום 10.7.07):

"תיאור התאונה: "החליק ממשאית בעת שירד מתא הנהג".