פל"א 8248-02-16 12586-03-16 מדינת ישראל נ' חוג'יראת

בתיקים אלה הגיש הסנגור בקשה כי אפסול עצמי ואעביר את התיק לשופט אחר.

הבקשה הוגשה ביום 10.5 ונסמכה על העבודה כי "בית המשפט נחשף לחומר הראיות בתיק המעצר 12592-03-16". בהחלטה מיום 11.5 ציינתי כי הדבר אינו נכון. חומר הראיות לא הוגש ולא התקיים בו דיון, דחיתי את הבקשה תוך קביעה כי הסנגור יוכל לחזור עליה בדיון הקרוב.

בדיון מיום 20.7 הודיע הסנגור כי הוא עומד על בקשתו.

לאחר ששבתי ושקלתי את הדברים, לא מצאתי מקום לשינוי החלטתי ואיני רואה סיבה לפסול עצמי מלהמשיך ולדון בעניינו של הנאשם.

ראשית, אקדים ואציין כי אין בעובדה שדנתי בבקשה למעצר עד תום ההליכים כדי להביא, כשלעצמה, לפסילתי והעברת ההליך לשופט אחר. ההלכה היא כי אין בחשיפה למידע לא קביל כשלעצמה, בין בהליך המעצר ובין בדרך אחרת, כדי למנוע משופט להמשיך ולשבת בדין, והרי כידוע הזכות לשבת בדין היא גם חובה לשבת בדין ואין שופט יכול להחליט בלא נימוק ממשי כי הוא מעביר את ההליך שבפניו לחברו. פסיקת בית המשפט העליון דורשת חשיפה ל"מסה קריטית" של מידע בלתי קביל כדי להקים עילת פסלות וראו לעניין זה לדוגמא ע"פ 4849/03 שלוש נ' מדינת ישראל, ע"פ 865/06 אבו זלאם נ' מדינת ישראל ורבים אחרים. כפי שקבעה הנשיאה לשעבר ביניש בע"פ 10698/06 אליאב נ' מדינת ישראל:

"מציאות החיים השיפוטית מביאה לכך כי שופט יכול ויחשף לא פעם לעברו הפלילי של נאשם זה או אחר, אם בשל העובדה שדן בהליכים מוקדמים באותו ההליך, דוגמת הליכי מעצר; אם בשל העובדה כי ישב בעבר בדינו של הנאשם והרשיע אותו. בכך אין להביא אוטומטית לפסילתו אלא שיש להראות כי מתקיים חשש ממשי למשוא פנים."

במקרה דנן התקיים בפני דיון ראשון בעניינו של הנאשם ביום 15.3.16 בתיק 8248-02-16 ובבקשה הפסילה עד תום ההליכים שהוגשה באותו הליך (8250-02-16). בפתח הדיון ביקש הנאשם כי אמנה לו עו"ד מן הסנגוריה הציבורית והסכים לבקשת הפסילה עד תום ההליכים בלא דיון תוך הצהרה כי בכל מקרה אינו מחזיק ברשיון תקף.

לא נערך כל דיון מעבר לכך, לא הוגש כל חומר והתיק נקבע להמשך ליום 15.5, דיון אשר נדחה בהמשך לבקשת הנאשם וסנגורו כך שבפועל התקיים רק אתמול.

ביום 29.3 נעצר הנאשם והובא בפניי במסגרת תיק נוסף. בדיון הראשון התבקשה דחייה בת יום אחד ובדיון מיום 30.3, בו יוצג כבר הנאשם בידי סנגורו הנוכחי, הצהיר הסנגור "טרם צלמתי את החומר. קיבלתי את המינוי מהסניגוריה הציבורית רק הבוקר. אני מוכן להניח לצורך הדיון שיש ראיות לכאורה."