פל"א 6297-01-15

בתיק זה מיוחסת לנאשם עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רשיון תקף ובלא ביטוח.

הנאשם כפר באשמה וראיות הצדדים נשמעו בישיבות שנערכו בתאריכים 31.5.15 ו – 20.7.15. לאחר דחיה בנסיון להסדר, ב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בדיון מיום 6.10.15.

לאחר ששמעתי את העדויות, התרשמתי מהעדים ושבתי ועיינתי בחומר שבתיק, השתכנעתי מעל לספק סביר כי הנאשם ביצע את העבירות המיוחסות לו, ולפיכך אני מרשיע אותו בביצוען.

המחלוקת בין הצדדים פשוטה. אין חולק כי במועד האירוע ביום 24.1.15 לא החזיק הנאשם ברשיון נהיגה תקף, שכן רשיונו פקע לפני מועד זה. עוד אין חולק כי באותה עת היה הנאשם פסול מקבלת רשיון נהיגה על פי החלטת בית משפט זה (כב' השופט בכר) מחודש אפריל 2014, ואף היה מודע להחלטת הפסילה שניתנה בנוכחותו. המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האם הנאשם הוא שנהג ברכב שבבעלותו במועד זה, או עשה זאת אדם אחר.

בהקשר זה העידו בפני שני עדים מרכזיים השוטר עמית רז והנאשם עצמו. עדי התביעה האחרים לא היו עדים לאירוע הנהיגה. שניים מהעדים הגיעו למקום לסיוע לפי קריאתו של השוטר רז ושניים אחרים טיפלו בחקירתו ובמעצרו של הנאשם בתחנת המשטרה.

השוטר רז סיפר כדלקמן:

אני זוכר את המקרה. נסעתי נסיעה שגרתית עם הניידת מכיוון רח' ההגנה כיוון צפון לדרום, הבחנתי בחשוד שהוא יושב בתוך הרכב, הרכב היה מכובה, הוא ישב בכסא של הנהג. עצרתי לידו לשאול מה הוא עושה פה. ידעתי שהוא פסול מנהיגה. קיבלתי דרך המסוף. יש לי הכרות קודמת עם האדם, ראיתי אותו בכסא הנהג. לא התעסקתי איתו יותר מדי, עזבתי את המקום ונסעתי. חיכיתי לו בצומת הרחובות ההגנה הרצל. אחרי דקות ספורות הוא החל בנסיעה בערך של 100 מ' נעצר שם, ירד מהרכב ואני הייתי אחריו.

ש.מי היה איתו ברכב?

ת.כשראיתי אותו נוהג היה לבד.

ש.יש לו טענה שהיתה בחורה איתו , הביאה אותו לשם ועזבה.

ת.לא היה אף אחד איתו. גם כשירד מהרכב ירד לבדו.