חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פל"א 3040-07-13 מדינת ישראל נ' ח'

: | גרסת הדפסה
פל"א
בית משפט השלום עכו
3040-07-13
27.1.2015
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
 נאשמים:
ב' ח'
גזר דין
 

 

 

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של נהיגה בזמן פסילה; נהיגה רשלנית; אי ציות לאות של שוטר במדים; אי ציות להוראות של שוטר במדים; נהיגה כשרישיון נהיגה פקע מעל שישה חודשים; ונהיגה ללא תעודת ביטוח בת תוקף.

 

על פי עובדות כתב האישום, נהג הנאשם ברכב, ביום 30.6.13 בסמוך לשעה 00:30, בשפרעם. הנאשם הבחין בניידת המתקרבת לכיוונו החל בנסיעה לאחור וניסה להתחמק אך נעצר. עם זאת, כאשר השוטר ירד מהניידת והתקרב לרכבו הוא החל בנהיגה קדימה לעבר השוטר שנאלץ לקפוץ הצידה כדי שלא להיפגע והמשיך בנסיעה מהירה בעוד שתי ניידות דולקות אחריו. הוא החנה את רכבו בסמוך לבית ונמלט מהמקום ברגל.

 

במועד הרלבנטי לכתב האישום דנן הנאשם היה פסול מלנהוג ברכב למשך שנה בהתאם לגזר דין של בית משפט לתעבורה נצרת מיום 25.10.12 בתיק 6656-12-11 שניתן בהעדרו, אך הודע לו. יצויין שהנאשם הגיש בקשה לביטול גזר הדין בתיק 6656-12-11 אולם הוא לא הפקיד את רישיונו ובהמשך נמחקה הבקשה. עוד מתברר כי כשלושה חודשים לאחר מחיקת הבקשה הפקיד הנאשם את רישיונו במזכירות, אולם מיד לאחר שעשה זאת שב ונטל את רישיונו.

 

ב"כ המאשימה ציין כי מדובר בנסיבות חמורות וביקש להשית על הנאשם מאסר בפועל ללא התנגדות שירוצה בעבודות שירות בכפוף לחוות דעת חיובית של הממונה, מאסר על תנאי, פסילה בפועל לתקופה ארוכה ולהפעיל באופן מצטבר פסילה מותנית בהרשעה מס' 5, פסילה על תנאי, קנס והתחייבות כספית.

 

לדברי הסניגור הנאשם ברח מפני שפחד מהמשטרה, אולם זה היה למרחק קצר והוא הגיע בשלב מאוחר יותר לתחנת המשטרה בשפרעם שם הסגיר את עצמו והודה במיוחס לו. עוד ציין כי הנאשם חולה סרטן, לומד ונתמך על ידי הוריו בנוסף לקצבה שהוא מקבל מביטוח לאומי. לנאשם אין עבר מכביד. הסניגור הפנה לתסקיר חיובי שהתקבל בעניינו של הנאשם וביקש לאמץ את המלצתו להסתפק בעונש של של"צ.

 

מתסקיר המבחן עולה כי מדובר בצעיר, סטודנט להנדסה, בן למשפחה נורמטיבית, בלא עבר פלילי, אשר מביע חרטה על האירוע. הנאשם חלה בסרטן לפני מספר שנים, עבר ניתוחים וטיפולים קשים ומצוי כעת במעקב. שירות המבחן שלל היזקקות טיפולית והמליץ כאמור על עונש של של"צ.

 

בכל הנוגע לעבירה של נהיגה בזמן פסילה, כבר אמר בית המשפט העליון:

 

"עבירות נהיגה בפסילה ללא ביטוח וללא רשיון, יש בהן לא רק דופי פלילי אלא אף מוסרי כפול: הסיכון המובהק לעוברי דרך (וגם לנוהג עצמו), וזו עיקר, וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות דרכים אם אלה יקרו חלילה בעת נהיגה כזאת [...] ומכל מקום הטלתם על קופת הציבור" רע"פ 665/11 אבו עמאר נ' מדינת ישראל.

 

ובמקום אחר נאמר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>