חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פירוק שיתוף בדירת מגורים

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו
30671-06-15
14.2.2016
בפני השופט:
יחזקאל אליהו

- נגד -
תובע:
ש.ב.
עו"ד יגאל לוגנו
נתבעת:
ס.מ.
עו"ד רוני יאיר זילכה
פסק דין
 
     

 

לפניי תובענה מיום 15/6/15 לפירוק שיתוף במקרקעין שהגיש התובע  לגבי הזכויות בדירה המשותפת של הצדדים, דירה בת 4 חדרים בקומה שלישית הממוקמת ב*** ב*** אליה הוצמדו מחסן ושתי חניות  (להלן: "הדירה").

 

הצדדים ופרוט ההליכים הקודמים בעניינם:

 

  1. מר ש.ב (להלן: "התובע") והגב' ס.מ (להלן: "הנתבעת") הינם בני זוג/ידועים בציבור לשעבר.

 

  1. 2. הצדדים, מערכת היחסים והאירועים שהובילו להגשת התביעה ידועות ומוכרות היטב לבית המשפט מהליכים קודמים שהתנהלו לפניי.

כעולה מכתבי הטענות בהליכים הרבים והשונים שהתקיימו לפניי בעניינם של הצדדים, התובע והנתבעת היו בני זוג וחיו יחדיו תחת קורת גג אחת במשך כשלוש שנים. בתחילת חודש אפריל 2011 תפסה הנתבעת את התובע כשהוא מציץ דרך חור המנעול למקלחת עת התקלחה בתה החיילת. הנתבעת דרשה מהתובע לעזוב את הדירה ולאחר עזיבתו סיפרו בנותיה הקטינות על מעשים מגונים שביצע בהן התובע. העניין הגיע לידי רשויות הרווחה אשר הגישו תלונה במשטרה. כנגד הנתבע הוגש כתב אישום פלילי אשר תוקן בהמשך ההליך.

במסגרת הסדר טיעון הודה התובע בכתב האישום המתוקן, והורשע בעבירה של מעשה מגונה במשפחה (ריבוי עבירות) לפי סעיף 348 (א) בנסיבות של סעיף 345 (א)(3)לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 בצירוף לסעיף 351 (ג)(1) לחוק ובעבירה של פגיעה בפרטיות לפי סעיף 2 (1) לחוק הגנת הפרטיות תשמ"א -1981, בצירוף לסעיף 5 לאותו חוק (ראה גזר הדין מיום 11.7.12 נספח ו' לכתב התביעה למזונות משקמים תמ"ש 49738-02-13).

            התובע נשפט ונדון לשנתיים מאסר בפועל ושוחרר ביום 16.1.14.

 

  1. ביום 12.12.11 הגיש התובע כאן תובענה לפסק דין הצהרתי לפיה הינו זכאי להירשם כבעלים של הדירה אשר רשומה על שם התובעת בלבד, תמ"ש 21003-12-11.

 

            בתום שמיעת הוכחות בתיק והגשת סיכומים ניתן על ידי פסק דין ביום 10.2.13 לפיו התקבלה תביעת התובע וניתן פסק דין הצהרתי לפיו הזכויות בדירה משותפות לצדדים בחלקים שווים, עוד נקבע כי התובע הינו הבעלים הבלעדי של הרכבים נשוא התובענה.

            הנתבעת הגישה ערעור על פסק הדין עמ"ש 14177-03-13. הערעור נדון לגופו של עניין, וביום 14.12.14 נדחה ערעורה של הנתבעת.  על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגישה הנתבעת בר"ע לבית המשפט העליון במסגרת תיק בע"מ 598/15 . במסגרת החלטת בית המשפט העליון מיום 10.3.2015 נדחתה בקשת רשות הערעור על הסף.

 

  1. ביום 26.2.13 הגישה הנתבעת כנגד התובע תביעה בעילות: נזיקית, חוזית 400,000 ₪ וצו עשה.

            ביום 21.5.13 ניתנה על ידי החלטה מפורטת אשר בס' 11 לה הוריתי כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>