פירוז נ' חוטובלי

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה פיצוי כספי בגין מצלמה שניזוקה. לטענת התובעת הנתבעת השחיתה מצלמה נסתרת אשר הותקנה על ידי התובעת על מנת להגן עליה מפני הטרדות מצידה של הנתבעת.

לטענת הנתבעת היא אומנם הסירה את המצלמה נשואת התובענה אך לא השחיתה אותה אלא מסרה אותה למשטרה

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק ולאחר שצפיתי בקלטת אשר צורפה לתובענה מצאתי כי התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי הנתבעת השחיתה את המצלמה אשר הותקנה על ידה. כידוע המוציא על חברו עליו הראייה, ואילו התובעת שבפני לא הציגה בפני כל מסמך רשמי בדבר תלונה במשטרה בגין היזק לרכוש במזיד דבר שיש בו כדי לחזק את טענותיה של הנתבעת.

זאת ועוד זאת, מן הקלטת שצורפה אינני יכולה לקבוע בוודאות כי אכן המצלמה הושחתה על ידי הנתבעת.

בנוסף, התובעת אינה מציינת בכתב התביעה מתי אירוע הנטען על ידה ומתי צולמה הקלטת שצורפה לתיק.

יחד עם זאת, מעצם הודאתה של הנתבעת בכך שהסירה את המצלמה וזאת חרף העובדה כי המצלמה הינה רכושה הפרטי של התובעת, מצאתי באיזונם של דברים להורות כי הנתבעת תשלם לתובעת סך של 500 ₪ כפיצוי, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 13/11/08 ועד ליום התשלום בפועל.

הסכום האמור ישולם על ידי הנתבעת לתובעת בתוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום ט"ו שבט תשע"א, 20/01/2011 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: