פירו ואח' נ' אהרונסון ואח'

פסק דין

הרקע והשתלשלות ההליכים המשפטיים

1.עניינן של התביעה והתביעה שכנגד, סכומים שעל הצדדים לשלם איש לרעהו, והקשורים לדירה ברחוב חיים תורן 24/4 בירושלים (להלן הדירה), שנמצאת בבעלות הנתבע/התובע שכנגד (להלן – אהרונסון), ואשר הושכרה לתובעת/הנתבעת שכנגד (להלן - פירו) בתקופה שבין 1.5.94 ועד לעזיבתה בפועל בין 31.8.06 כאשר דמי השכירות היו 500$ לחודש, והסכם השכירות המקורי, שנחתם ביום 25.4.94 , הוארך מפעם לפעם.

2.פירו, ילידת שנת 1938, נהנית, לטענתה, מפטור מלא מארנונה ובכל תקופת השכירות השתמשה בפטור זה.

כיום מתגוררת פירו בדיור "גיל הזהב" של חברת פרזות.

3.ביום 17.8.10 הגישה פירו בקשה דחופה למתן סעד זמני, לפיו יינתן צו המצהיר כי אהרונסון הינו המחזיק הבלעדי בדירה החל ביום 31.8.06, והמחייב אותו להירשם כמחזיק הבלעדי מהמועד האמור.

כמו כן, ביקשה פירו צו כנגד עירית ירושלים האוסר עליה לפעול לגביית החוב הנטען בסכום של 9,458 ₪, שדרישה לגביו נשלחה לפירו ביום 23.5.10.

4.בכתב התביעה המקורי, שהוגש יחד עם הבקשה לסעד הזמני, טוענת פירו כי לאחר פינוי הדירה על ידה ביום 31.8.06 היא פנתה לעירית ירושלים ביום 1.1.07, הגישה תצהיר לעניין עזיבת הנכס, ובקשה להעביר את הפטור מתשלומי הארנונה מהדירה לדירת "גיל הזהב" של חברת פרזות.

באותו מעמד התברר לפירו כי היא עדיין רשומה כמחזיקה בדירה, על אף שפינתה אותה ביום 31.8.06, ולכן ביקשה מנציגי העירייה לטפל בעניין הרישום והעברת הדירה על שמו של אהרונסון.

לטענת פירו, היא נדהמה לגלות ביום 23.5.10 כי העברת הרישום לא בוצעה, כי ישנו חוב על שמה לעיריית ירושלים בגין אי תשלום ארנונה עבור הדירה על סך של 9,458₪, וכי אהרונסון העביר מכתב לעירייה ביום 23.5.08 לפיו פירו המשיכה להחזיר בדירה עד ליום 1.5.08, כמעט שנתיים לאחר עזיבתה, ולאחר ביצוע גמר חשבון ותשלום כל החובות הקשורים לדירה.

לטענתה, אהרונסון רצה להתעשר על חשבונה ולהנות מהפטור שלה מתשלומי הארנונה.

5.בהחלטה מיום 17.8.10 נתבקש אהרונסון להגיש תגובה לבקשה למתן הסעד הזמני עד ליום 1.9.10, והעירייה נתבקשה להימנע מלפעול כנגד פירו לגביית החוב, אם אמנם קיים חוב כלשהו.

6.ביום 31.8.10 הודיע אהרונסון כי שילם את החוב לעיריית ירושלים, בסך 9,810.96 ₪, ביום 30.8.10,וצירף אישור על כך (ראה נספח 6 לתצהירו של אהרונסון).

7.בעקבות תשלום החוב לעירייה על ידי אהרונסון הודיעה פירו, ביום 15.9.10, כי היא מבקשה למחוק את הבקשה למתן הסעד הזמני וביום 20.9.10 ניתן פסק דין המורה על מחיקת ההליך.

עם זאת, הוטלו על אהרונסון הוצאות בסך 1,500 ₪ הואיל והחוב לעירייה שולם רק לאחר שהוגשה הבקשה לסעד הזמני, וכנראה בעקבותיה.

8.הוגשה בקשה לביטול פסק הדין מטעם שני הצדדים, וכן בקשה מטעם פירו למתן אורכה להגשת כתב תביעה מתוקן.

הבקשה התקבלה, וביום 30.12.10 הוגש כתב תביעה מתוקן.

9.בכתב התביעה המתוקן דורשת פירו סכום של 11,132 ₪ המורכב כדלקמן:

5,300 ₪ - החזר עבור תיקונים שבוצעו בדירה על ידי פירו ואשר לטענתה היו צריכים להשתלם על ידי אהרונסון;

832 ₪ - החזר תשלומים לחברת הגיחון;