פיקוס ואח' נ' פיקוס ואח'

החלטה

בהעדר חוות דעת לענין התובעת מס' 2, לא ניתן ליתן הצעה בעניינה היום. לענין התובע, הרי שהמסמכים אליהם התייחס ב"כ התובעים היום, ואשר אמורים היו להיות מצורפים לכתב התביעה, לא צורפו בפועל לעותק כתב התביעה שהוגש לביהמ"ש.

לאחר עיון במסמכים, נדמה, כי ראשית הראיה הנטענת גבולית. על פני הדברים, מדובר בנזק קטן באיזור הירך, וממצא של חוסר תחושה ביד, כאשר נשלל נזק שורשי.

במצב זה, אני רואה לקבל את הבקשה על מנת לא לחסום את התובע מאפשרות הוכחת נכותו הנטענת, אלא שנוכח הממצאים הגבוליים, יישאו הצדדים במשותף בשכר המומחה, כמימון ביניים.

ד"ר מירובסקי אשר מונה כמומחה לענין התובעת, ממונה בזה כמומחה מטעם ביהמ"ש, גם לענין התובע. כל ההוראות שנקבעו בהחלטה על מינויו תעמודנה בתוקף גם לענין המינוי החדש.

המומחה מתבקש להגיש את חוות הדעת בענין שני התובעים, ככל האפשר תוך 60 ימים.

נקבע לקדם משפט לאחר הגשת תחשיבי נזק, ליום 31.1.11 בשעה 11:30.

הצדדים יגישו תחשיבי נזק כפי שנקבע בהחלטה הקודמת.

ב"כ התובעים יודיע לב"כ הנתבעים.

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.

גד גדעון, שופט

הוקלד על ידי: הילה כפיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: