פיצויים מוגברים בגין נזקי גוף בין בני משפחה
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה אשדוד |
12102-06
31.10.2011 |
|
בפני : ענת אלפסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ר.ד 2. ל. ד 3. ד.ק 4. ת. ד |
: נ. ד |
| פסק-דין | |
פסק דין זה, עניינו תביעתן של אם ושלוש בנותיה, כנגד אבי המשפחה, לפיצוי בגין התעללות רגשית וגופנית שלטענתן היתה מנת חלקן בעת חייהן המשותפים עימו.
פרק א' - רקע והליכים נוספים
1. ה"ה ר ו- נ.ד נישאו בשנת 1978 והביאו לעולם שלוש בנות:
ביום 15.7.80 נולדו התאומות ל. ו-ד., וביום 30.11.85 נולדה ביתם השלישית ת.
הגב' ר.ד (להלן: "התובעת מס' 1" ) הינה מורה בבית הספר, ומר נ.ד (להלן: "הנתבע") הינו אינסטלטור מקצועי.
בשנת 1992, נפגע הנתבע קשות בראשו כאשר עבר תאונת עבודה, והוכר כנכה בשיעור 37%.
חייהם המשותפים של הצדדים נקלעו למשבר, אותו מניח כל אחד מהם לפתחו של האחר.
התובעת מייחסת משבר זה לאופיו הבלתי יציב של הנתבע, אשר לטענתה צורך אלכוהול, מהמר, נוטה להתפרצויות זעם אלימות, ואף כופה עצמו עליה גופנית.
הנתבע מייחס משבר זה לתאונת העבודה שעבר, בעטיה נעשה בעל סף גירוי נמוך. לטענתו, התובעת לא סייעה לו לאחר התאונה, הקניטה אותו וזלזלה בו, באופן שהחמיר את מצבו.
2. בסוף שנת 2006, נפתחו ההליכים המשפטיים בין הצדדים, כפי שיפורט להלן.
ביום 4.12.06 עתרה התובעת לפירוק שיתוף בדירתם המשותפת, בתמ"ש......
ביום 7.12.06 עתרה התובעת לצו מניעה שיאסור כניסת הנתבע לדירתם, בתמ"ש .........
ביום 6.2.07 התקיים דיון בפני כב' השופטת ברנט בעניין הבקשה לצו מניעה זמני. במועד זה הגיעו הצדדים להסכמות אשר על יסודן ניתן צו לפירוק השיתוף בדירה על ידי מכירתה, ונקבע כי הנתבע יצא מדירת המגורים בכפוף לכך שהתובעת תשלם לו דמי שכירות ראויים.
ביום 14.12.08 נסגרו שתי התובענות על יסוד הודעת הצדדים לפיה עומדים הם לקראת מכירת הדירה על ידם, ללא עזרת כונסי הנכסים, אשר שוחררו מתפקידם.
3. ביום 12.2.06 הגישו האם והבנות תביעתן לפיצוי בגין נזקי גוף בתמ"ש ......... (נשוא פסק דין זה), בטענה כי במהלך השנים גרם להן הנתבע נזקים גופניים ורגשיים, בעטים עותרות לפצותן בסכום של 125,000 ש"ח לכל אחת מהן, ובסה"כ - 500,000 ש"ח לארבעתן.
הנתבע, בכתב הגנתו, מכחיש את מרבית המעשים המיוחסים לו, וטוען כי המעט שנעשה נובע מפגיעת הראש שלו, מהעדר תמיכתה של אשתו ומכך שהסיתה את הבנות כנגדו.
כתבי הטענות ועמדות הצדדים יפורטו בהמשך בהרחבה.
4. ביום 12.2.07 עתרה הבת ל. לקבלת צו הגנה שיאסור על אביה להשתתף בחתונתה, בתמ"ש ............ בדיון מיום 18.2.07 בפני כב' השופטת ברנט הגיעו הצדדים להסכמה לפיה האב לא יופיע באירוע המשפחתי, ועל כן נמחקה הבקשה.
5. ביום 3.12.07 תבע מר ד. שמירת זכויותיו ברכוש המשותף, בתמ"ש ..........
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|