פיצוי בגין מכשיר פלזמה לא תקין

ב- 25/7/06 רכש התובע מכשיר פלזמה 42 LG, בעלות כוללת של 10,000 ש"ח, שהייתה מיועדת לשימוש אמו הקשישה.

זמן קצר לאחר הרכישה שם התובע לב לכתם לבן בצידו הימני של המסך בזמן העברת תחנות, וחשב לתומו שזו בעיה חולפת אך כעבור זמן נוסף של כמה חודשים שם לב שהבעיה מחמירה.

התובע במקצועו הנו טכנאי אלקטרוניקה שאומנם לא מתעסק במכשירי פלזמה, אך ברור שהבנתו במטריה זו עולה לאין שיעור על הבנתו של האדם הסביר דוגמת אמו, לה היה המכשיר מיועד, ורבים אחרים הרוכשים מכשירים כאלה.

התובע טוען בכתב התביעה כי הוא התקין את המכשיר בעצמו, לאחר מכן קרא את הוראות השימוש שמצא בתוך האריזה, והפעיל מסך במצב "וייט פלאש" אך גילה כי לאחר צפיה מרובה של ערוץ מסויים נצרב הלוגו של אותו ערוץ. גילוי זה באותו שלב הביא אותו לידי כך שהזמין שירות טכנאי מהנתבעת, והטכנאי שהופיע כתב כי יש צריבה בצד ימין בפינה ואין אחריות לגבי צריבה לפי תעודת האחריות.

יצויין כי על פי תעודת האחריות שמצא התובע באריזה של המכשיר יש אחריות למשך שנתיים, כמפורט במסמכים המצורפים לתעודת האחריות, שהם תנאי האחריות.

התקלה האמורה איננה ניתנת לתיקון, והתובע הגיש תביעה זו להחזר מלוא כספו והוצאות נוספות.

הנתבעת מפנה לתעודת האחריות ולדפים הרבים המצורפים לה שחלקם קשורים לתנאי האחריות וחלקם הינם מדריך למשתמש במכשיר.

בתעודת האחריות עצמה נספח א', נאמר כי האחריות אינה כוללת תקלות הנובעות משימוש לא נכון, נפילה, מכה, כח עליון, וטיפול טכני במוצר שלא ע"י מורשה מטעם החברה, ובנוסף "אין אחריות על מוצר שנפתח ע"י הלקוח, או מי מטעמו".

משפט דומה נמצא בהמשך כאשר מפורטים מקרים בהם כוחה של תעודת האחריות אינו תקף, ואחד מהם הינו "מוצר אשר נפתחה אריזתו ע"י הלקוח או מי מטעמו".

והוראת השימוש הראשונה "יש לבצע פתיחה ראשונית של האריזה והתקנה של המוצר ע"י נציג מוסמך של קבוצת ח.י.", שהיא נותנת השירות.

אלא שכל ההוראות הללו היו טמונות בתוך האריזה ואף אחת מהן לא נרשמה על גבי האריזה מבחוץ, כדי למנוע מהקונה לפתוח את האריזה, לפיכך, פעל התובע באופן סביר והגיוני במיוחד כשהוא בעל כישורים טכניים כפי שהוא כאמור, ופתח את האריזה, הוציא את הפלזמה, ואת כל הניירת שהייתה בתוך האריזה.

למעשה על פי הוראות הנתבעת, משעשה זאת התובע, אין תוקף לתעודת האחריות אך ברור שהנתבעת איננה יכולה לטעון טענה כזו כאשר ההוראות נמצאות כאמור חבויות בתוך האריזה.

אין בפי הנתבעת טענה של ממש כנגד הביצוע הטכני של ההתקנה שביצע התובע, אשר בוצעה על הצד הטוב ביותר כשלעצמה, אך היא טוענת כי הוא פעל בניגוד לתעודת האחריות ולתנאיה בכך שהתקין את הפלזמה בעצמה.

הטענה העיקרית של הנתבעת כלפי התובע הינה כי לא השתמש במנגנוני ההגנה והאנטי צריבה "אורבירטר" ו"וייט וואש" אשר מוטמעים במסך, ובכך גרם להיווצרות הצריבה של תמונות לוגו של ערוצים שהיו מוצגות באופן קבוע על המסך לפרקי זמן ממושכים.

עיון בעמודים 20 ו- 45 מתוך המדריך למשתמש שצירפה הנתבעת מלמד כי בעמודים אלה מדובר בחיבור ל- PC חיבור המומלץ כדי להנות מקול ותמונה באיכות גבוהה.

בהמשך להוראות כיצד לחבר את המחשב לטלווזיה, נאמר כי יש להימנע ממצב בו תמונה קבועה נותרת על המסך למשך פרק זמן ארוך, כיוון שהיא עלולה להיצרב על המסך ללא אפשרות להסרתה, וכן נאמר כי במידת האפשר יש להשתמש בשומר מסך.

ובעמ' 45 שעניינו מניעת צריבת התמונה נאמר "תמונה קפואה המוצגת ממחשב - משחק וידאו זמן רב על המסך עלולה לגרום להופעת צללית שנשארת על המסך גם לאחר שהתמונה מתחלפת יש להימנע ממצב בו תמונה קבועה מוצגת על המסך לפרק זמן ממושך.

בהמשך מוצעות שתי טכנולוגיות זו של "וויט וואש" וזאת של "אורביטר" המאפשרות הסרת תמונה קבועה מהמסך והופעת צלליות.

כאמור הנחיות אלה מתייחסות לתמונות המוצגות ממחשב או משחק וידאו, ואין מדובר בהן בתמונות הטלווזיה.