פינק שליש ואח' נ' דיין ואח'

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בסך 10,300 ₪ , עקב כך שהנתבעים סגרו משפחתון ביום 30.12.09 והתובעים נאלצו למצוא מקום חדש לבנם.

התביעה מורכבת מהפריטים הבאים:

א.4,000 ₪ שהן 500 ₪ לכל חודש בין 1.1.10 עד 31.8.10 .

ב.1,440 ₪ בגין קייטנה בחודש אוגוסט עד 20.8.10

ג.2,000 ₪ בגין 8 ימי עבודה בין 21.8-28.8.10 .

ד.750 ₪ בגין ימי עבודה במהלך הסתגלות הילד לגן החדש.

ה.150 ₪ בגין דמי ביטוח לשנה ששולם לנתבעים.

ו.2,000 ₪ בגין עוגמת נפש שנגרמה לילד.

עילת התביעה היא שהתובעים רשמו את בנם למשפחתון של הנתבעים ולטענתם סוכם שיוכל להיות במשפחתון מה- 1.9.09 עד ל- 31.8.10. לטענתם ב- 14.12.09 קיבלו הודעה באופן פתאומי שלפיה המשפחתון ייסגר עד סוף אותו חודש.

עמדת התובעים היא שהיתה הסכמה מחייבת שלפיה הנתבעים ינהלו את משפחתון במשך כל אותה התקופה ובכך שסגרו אותו, התובעים רואים את הנתבעים כאילו הפרו הסכם מחייב.

הנתבע שהעיד בפני, הסביר במילים פשוטות שהמשפחתון שירת 7 ילדים בלבד והוא ואשתו, הנתבעת 2, לא הצליחו להתפרנס כראוי מניהול המשפחתון ולכן הוחלט לסגור. לצורך כל הודיע להורים כשבועיים לפני סוף חודש דצמבר על סגירת המקום ואספו את כל ההורים והציעו להם מקום חלופי, על חשבון הנתבעים, כולל הסעות למקום.

ניכר הדבר שהנתבעים לא קיבלו שיקים עתידיים מהתובעים אלא קיבלו תשלום מידי חודש.

לדעתי התובעים דורשים סכומים הרבה מעבר ומעל הסביר, והחלטתי לקבל את תביעתם באופן חלקי בלבד, ולהלן הנימוקים לכך:

1.התובעים שילמו את שכר המשפחתון מידי חודש ולכן לא מדובר כאן בהתחייבות בלתי חוזרת של הנתבעים לנהל את המשפחתון עד 31.8.10.

2.לכל היותר, התובעים זכאים להודעה מראש ופיצוי סביר מניתוק הקשר מהמשפחתון.

3.מקובל עלי שהודעה של שבועיים מראש, היא קצרה מידי, אם כי יש לציין כי הנתבעים הציעו מקום חלופי למשך חודש ימים. לדברי התובעת המקום היה בצד השני של פתח תקווה ולכן היא לא ראתה לנכון לנצל את ההצעה הזאת.

4.בהתבסס על כלל הראיות ודברי בעלי הדין אני סבור שלתובעים מגיע פיצוי בסכום צנוע עקב הצורך להחליף את משפחתון. ובהתחשב בכל הנסיבות אני מעריך את נזקיהם

ב- 1,000 ₪.

5.אני דוחה את כל יתר העתירות המפורטות בכתב התביעה.