חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פינחס רוך נ' אלתר יעקב אריה ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
8762-01-10
9.6.2010
בפני :
שרה ברוש

- נגד -
:
פינחס רוך
 :
1. אלתר יעקב אריה
2. שאול אלתר
3. יצחק דוד גרוסמן
4. מאיר רוך
5. משה יהושע הלפרין
6. אהרון אלפרין
7. ירחמיאל רוך
8. אברהם אבא ברוק
9. אליעזר גורליק
10. יצחק וליבובסקי
11. עוזית שניאורסון
12. מנחם מנדל גרונר
13. לנדא משה יהודה ליב
14. מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפני ערעור על החלטת הרשם חגי ברנר שלא להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות (כב' השופט קידר), אשר דחה את התביעה מחוסר עילת תביעה כנגד מי מן הנתבעים.

בהחלטתו, קבע הרשם כי הוא דוחה את הבקשה מטעמים שציין השופט ברוך בהחלטה קודמת להארכת מועד, החלטה שלא באה בפני, ועל כן איני יודעת מהם טעמיה, ובנוסף, כי הבקשה לא מגלה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד.

עיינתי בבקשה להארכת המועד נשוא ההחלטה. לבקשה לא צורף תצהיר המאמת את עובדותיה וכבר מטעם זה היה מקום לדחותה. זאת אף זאת, שהטעמים המפורט בה הם, כי המערער הינו אדם דתי, המועד להגשת הערעור היה במהלך חגי תשרי, ולכן לא היה סיפק בידו להגיש את הערעור במועדו. זאת וגם זאת, שהמערער היה צריך לדאוג לבדק ביתו בשל דוד שהתפוצץ.

המועד להגשת ערעור הינו מועד הקבוע בתקנות ועל כן, מכח הוראת תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), יש להצביע על טעם מיוחד המצדיק את הארכתו.

אין לראות בטעמים שהובאו לעיל גם אם היו מאומתים כדבעי בתצהיר, טעם מיוחד הנדרש להארכת המועד.

מתקין התקנות לא מצא להוציא את מניין הימים שבין חגי תשרי ממניין הימים להגשת בקשת רשות ערעור. המערער לא הבהיר מדוע היותו אדם השומר מצוות, מנע ממנו את הגשת הבר"ע בין ימי החגים, שהינם ימי חולין לכל דבר ועניין. המערער גם לא הבהיר מתי אירע פיצוץ הדוד, כמה זמן טיפל במשק הבית ומדוע דבר זה מנע ממנו להגיש את הבר"ע במועדה.

עיינתי עיין היטב בתביעה שהוגשה לבית משפט קמא, התביעה משתרעת על פני 14 עמודים, כוללת למעלה מ-90 סעיפים ומפורטים בה בפרטי פרטים קשרי משפחה בין 14 הנתבעים השונים לבין אחרים, אולם לא עלה בידי להעלות ממנה את העובדות המהוות את עילת התביעה.

עיינתי גם בפרוטוקול בית משפט קמא ולא מצאתי אף אני, כשופט קמא, בהסברו של המערער כל הסבר שניתן למקד ממנו את העובדות המצביעות על עילת התביעה כנגד מי מן הנתבעים. בדין דחה איפוא בית משפט קמא את תביעתו של המערער. המסקנה המתבקשת מן האמור היא, כי גם אילו הוארך המועד, לא היה בכך כדי להועיל למערער.

למען הפס דעתו של המערער, ולאור התרשמותי ממצבו הכלכלי הדל שלו, אציין, כי בפני המערער פתוחה הדרך לפנות ללשכה לסיוע משפטי כדי שיבדקו אם הוא זכאי לסיוע משפטי לצורך מימוש זכויותיו, אם קיימות כאלה. מובן שבכך איני מביעה כל דעה לעניין זה.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור.

בנסיבות העניין, לא מצאתי לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז סיון תש"ע, 09 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח עותק פסק דין זה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>