פיליוק ואח' נ' ברגמן ואח'

החלטה

בבקשה לפסילת המומחה

1. הבקשה לפסילת המומחה וביטול ההסדר הדיוני מיום 14/03/10 נדחית –

1.1על פי הפסיקה, מומחה מטעם בית המשפט נהנה מהפררוגטיבה לקבוע עובדות על סמך שיקול דעתו, והלכה היא כי פסילה של מומחה מטעם בית המשפט היא צעד חריג, אשר ייעשה רק במקרים בהם הפגם הנטען בחוות הדעת יורד לשורשו של עניין, ומקיים חשש כי יגרם עיוות דין, עד כדי כך שיצדיק את התוצאה הקיצונית של פסילת חוות הדעת (ראה לדוגמה - ע"א 558/96, 1240 חברת שיכון עובדים בע"מ נ' רוזנטל חנן ו- 32 אח', פ"ד נב (4), 563, בעמ' 569; רע"א 337/02 רונית מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח', פ"ד נו(4), 673; רע"א 7265/95 שרון גלדשטיין ו-2 אח' נ' ג'נט בראל, פ"ד נ(3), 214).

1.2טענות התובעים לעניין חריגת המומחה מסמכותו על פי החלטת המינוי נדחות - על פי החלטת המינוי, המנדט שקיבל המומחה היה רחב. על פי הצהרת ב"כ התובעים עצמו (אשר קיבלה תוקף של החלטה), על המומחה הוטל לקבוע את ההבדל בין שווי דירה הנרכשת בשטר חכירה ממינהל מקרקעי ישראל, לאותה דירה הנרכשת בשטר חכירה מהכנסייה "בכל דרך שמאית שהשמאי ימצא לנכון" (עמ' 2 לפרוטוקול ישיבת 14/03/10).

בנוסף נקבע בהחלטת המינוי, כי קביעות השמאי ייעשו בהתאם ל"קריטריונים שמאים מקובלים ופרקטיקה נוהגת לרבות..." (עמ' 3 לפרוטוקול).

1.3אשר על כן, לא שוכנעתי כי האמצעים ששימשו את המומחה לצורך ביסוס קביעותיו לעניין שווי דירה הנרכשת בשטר חכירה מהכנסייה (בין היתר באמצעות פגישות עם הממונים בכנסייה לעניין זה), מהווים חריגה מהסמכות שניתנה לו.

2. אני מחייב את התובעים לשלם לנתבעות הוצאות בקשה זו ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 2,000 ₪ כולל מע"מ.

החיוב ישולם תוך 30 יום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

3. המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, א' אלול תש"ע, 11 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: