פיטלון נ' גור אריה ואח'

פסק דין

א.העובדות הצריכות לענין:

בפני תביעת רכוש בגין תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 23.9.11 (להלן: "התאונה").

התובע היה בכל הזמנים הרלוונטיים לתובענה זו הבעלים ברכב מסוג פיג'ו 206 מ.ר. 72-675-36 (להלן: "רכב הפיג'ו").

הנתבע מס' 1 היה בכל הזמנים הרלוונטיים לתובענה זו הנהג והבעלים ברכב מסוג שברולט מ.ר. 43-763-72 (להלן: "רכב השברולט").

הנתבעת מס' 2 הינה חברה העוסקת בביטוח ובזמנים הרלוונטיים לתובענה זו ביטחה את רכב השברולט.

אין מחלוקת בין הצדדים לעניין האחריות לתאונה אלא הצדדים חלוקים בשאלת הנזק בלבד.

ב.דיון:

התובע העיד בדיון כדלקמן:

לדבריו, התובע נסע במעגל תנועה בעיר כרמיאל שעה שהנתבע ביקש להשתלב במעגל התנועה מרחוב הנמצא מצד ימין לנתיב נסיעת התובע. עקב כניסת רכב הנתבע למעגל התנועה, פגע הפגוש הקדמי של רכב הנתבע בצד הימני אחורי של רכב התובע.

בחקירה נגדית, הוצגו לתבוע 2 חשבוניות תיקון של שני מוקדי נזק להם הוא טוען:

חשבונית מיום 27.9.11 בגין נזק למגן אחורי ימני ובטנה אחורית, הוגשה וסומנה ת/1 – אותו מקבלת הנתבעת כנזק שנגרם לרכב התובע בתאונה.

חשבונית מיום 12.10.12 בגין נזק למיכל דלק, הוגשה וסומנה ת/2 – אותו הנתבעת 2 אינה מקבלת כנזק שנגרם כתוצאה ועקב התאונה שבנדון.

התובע אישר החשבוניות וטען כי לא תיקן את שני מוקדי הנזק באותו היום היות והמוסך אליו פנה ביום 27.9.11 לא יכול היה לתקן את הנזק למיכל הדלק שכן לא היו לו האמצעים הנדרשים לכך ולכן הפנה התובע למוסך אחר לשם תיקון מיכל הדלק. המדובר בנזק שנגרם למיכל הדק עצמו לא לפיית צינור תא התדלוק.

נציג הנתבעת סימן על גבי הצילומים את הנזק שאושר על ידם לפיצוי ואת הנזק הלא מאושר.

נתבע 1 העיד בדיון כדלקמן:

לדבריו בתאונה הוא גרם לנזק קל בלבד לפינה אחורית ימנית של רכב התובע ולא למיכל הדלק. עוד העיד כי לרכב שלו נגרם נזק קל בלבד, שפשוף בפינה.

ג.הכרעה:

שמעתי את טענות הצדדים, עיינתי בכל הראיות שהציגו בפניי לרבות חוות דעת השמאי מטעם התובע, חשבוניות בגין תיקון 2 מוקדי הנזק הנטען וצילומי רכב התובע. לאחר ששקלתי טענות הצדדים ובדקתי טענותיהם על רקע הוראות הדין הרלוונטיות ולאור האמור לעיל, אני קובעת כי התביעה מתקבלת בחלקה.

אינני מאשרת הפגיעה במיכל הדלק נוכח צילומי הרכב, אופי, היקף ומיקום הפגיעה ההמוקדת לפינה השמאלית אחורית, מתחת לפנס.