פיטוסי נ' סויד

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מכך שהנתבע אשר השכיר לו נכס ניתק לו כנטען את זרם המים והחשמל. לטענת התובע בחודש דצמבר 2009 פנה אליו הנתבע על מנת לגבות את דמי השכירות החודשיים, וכשאמר לו התובע כי הוא זקוק לאורכה של עוד מספר ימים, ניתק הנתבע את זרם החשמל והמים למושכר. לטענת התובע הניתוק נמשך למשך 4 ימים. לפיכך, עותר התובע לחייב את הנתבע בסך 10000 ₪.

2.לטענת הנתבע לא היו דברים מעולם. הנתבע אישר כי אכן פנה לתובע על מנת לגבות את שכר הדירה, ולטענתו התובע הודיע לו כי אין לו כל כוונה לשלם לו את שכר הדירה. לטענתו, לא עשה דבר ובוודאי שלא ניתק את זרם המים והחשמל.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במוצגים שהגישו, אני מחליט לדחות את התביעה.

4.עדות הנתבע היתה מהימנה על בית המשפט. הנתבע תמך את טענותיו בצילומים של השיבר הראשי המצוי בקרבת המושכר ולטענתו לא יכול היה לנתק שיבר זה וממילא אף אם היה הברז נסגר הרי שכל אחד יכול היה לפתוח את הברז לרבות התובע.

5.טענת התובע לפיה קיים שיבר ראשי אך הוא מתפצל לשלוש יחידות נפרדות לא נתמכה בראיות. בנוסף, עדות התובע אינה נשמעת לבית המשפט הגיונית.

6.אף הסכום שנתבע לא בוסס על ראיות ולבית המשפט לא הוצג ואף לא נטען לנזק כלשהו.

7.לאור הנ"ל התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבע הוצאות בסך 300 ₪ בתוך 30 יום.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"א, 16/09/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט

הוקלד על ידי: מזל קורן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: