פטל נ' אביב הפקות-אורן כהן

פסק דין

בפני תביעה כספית.

הלכה למעשה והגם שהתביעה הוגשה על סכום של 4100 ₪ בפועל ולאחר שהתובעת ביטלה את ההתחייבויות בוויזה, התביעה היא בפועל על סכום של 736 ₪ בלבד כולל דרישה להוצאות ועוגמת נפש.

יש לציין, כי בעבר ניתן פס"ד בהעדר הופעה לחובת הנתבעת אשר בוטל כנגד הפקדה כספית של הנתבעת בסכום של 1000 ₪ בקופת ביהמ"ש.

טענתה של התובעת, כי הנתבעת לא עמדה בתנאי חוזה ולמעשה לא ניתנה תמורה הלכה למעשה בגין הכסף אותו שילמה, כאשר הבטיחו לה בחוזה שיווק ושירותי יחצנות לבתה הקטינה, אצלה ביצעה תצלומים מקצועיים לצורך העברה לגופים שונים ולטענתה היו אחרים שגם הם נפגעו מהתנהלותה של החברה.

הנתבעת סברה שיש לדחות את החוזה וציינה, כי היא שומרת לעצמה את הזכות אף לתבוע את הסכומים המגיעים לה שלמעשה בוטלו ע"י התובעת (מדובר בהתחייבות על סך 2634 ₪ עבור פרסום באתר ל-6 חודשים).

הנתבעת הפנתה את ביהמ"ש לסעיפים בחוזה עצמו ובמיוחד לסעיף 6 לחוזה. אצטט אותו במלואו:

"המזמין מצהיר ומאשר, כי הוסבר לו ומודע הוא לכך, כי התחייבותה של "אביב הפקות" הינה צילום תמונות סטילס דיגיטליות באופן חד פעמי וכי "אביב הפקות" אינה מתחייבת לא בכתב ולא בעל פה כלפי סיפוק עבודה למזמין, כאשר המזמין מודע לכך, כי הצלחתו תלויה במזלו וכישוריו בלבד."

לטענת הנתבעת, סעיף זה מלמד, כי מעולם לא הבטיחה לספק לקטינה עבודה כלשהי בפרסום או ביחצנות וכי סעיף זה מדבר בעד עצמו.

עוד ציינה הנתבעת, כי הוסף סעיף 14 בכתב יד להסכם המבטא נכונות של הנתבעת ללכת לקראת התובעת ב-6 חודשים נוספים של הארכת ההסכם (ללא תמורה כספית נוספת) היה ולא תספק אודישנים או עבודות במהלך תקופת הניסיון.

עיון בהסכם עצמו, שהינו הסכם הזמנה מספר 4852 מלמד כי, בכותרת מצוין נושא ההזמנה "תשלום עבור פרסום באתר ל-6 חודשים", כאשר בסעיף הערות מצוין "צילום+יח"צ".

נשאלת השאלה מהי משמעות המילה יח"צ?

המילה משמעותה, התחייבות לביצוע יחצנות. כך הבינה זאת אמה של הקטינה, התובעת, בעדותה.

אלא שהתחייבות זו כפופה לסעיף 6 שבמהלכה הנתבעת לא מתחייבת לדבר.

אני פוסק, כי יש במילה "יח"צ" משום אפשרות הטעייה שכן ניתן להבין ממנו, כי ישנה התחייבות מפורשת, בניגוד לאמור בסעיף 6, לפרסום שהמשמעות האמיתית שלו יכולה להיות אספקת עבודה.

אשר על כן ולמרות שמדובר בפרשנות בדוחק ומאחר ונתתי אמון בעדותה של התובעת בביהמ"ש אני נכון לקבל את התביעה בחלקה, באופן שהסכום של 746 ₪ ששולם ע"י התובעת, יוחזר לה והנתבעת תהיה מנועה מלתבוע את הסכומים האחרים על פי ההסכם שלמעשה בוטלו בהרשאה לויזה.

לסכום האמור אני מוסיף הוצאות משפט בסכום מינימאלי, גם לאור הדוחק שבפרשנות, כפי שציינתי וגם לאור העובדה, כי למעשה אין הצדקה לפסוק סכומים נוספים.

אשר על כן, את אותם 1000 ₪ שאני פוסק לטובת התובעת ואשר הופקדו ע"י הנתבעת בקופת המזכירות, זהו חיוב פסה"ד ואני מורה למזכירות להעביר את הסכום האמור לידי התובעת, תוך 30 יום בגין חיובי פסה"ד.

יש לציין, כי פסקתי הוצאות במשורה בשים לב לאי התייצבות הנתבעת לישיבה הקודמת, ברצוני להדגיש, כי לא נתתי שום משקל לטענות שונות שלא הוכחו בדבר קיומם של רבים אחרים שנפגעו כביכול ע"י הנתבעת ואין לראות בפס"ד זה כמבטא עמדה המקבלת התייחסות זו של התובעת שלא הוכחה.

יש לשלוח את החשבונית יחד עם הוויזה שבוטלה לידי התובעת עם פסה"ד.