פז נ' חברת אשת טורס

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה פיצוי בגין המתנה של כ- 12 שעות בשדה התעופה.

התובעת ברטה פז, (להלן: "התובעת") רכשה חבילת תיור אצל הנתבעת.

הנתבעת, חברת אשת טורס (להלן: "הנתבעת") הינה סוכנות נסיעות ובתוקף עסוקה זה נוצר הקשר עם התובעת.

תמצית גרסת התובעת:

התובעת רכשה חבילת תיור לפראג אצל הנתבעת. לתובעת לא היו כל טענות כלפי הטיול עצמו אלא אך ורק לגבי ההמתנה לטיסה חזרה.

לטענת התובעת אמורה היא הייתה לטוס חזרה לארץ מפראג לאחר סיום הטיול ביום 7.11.09 שעה 11:15 בבוקר ובפועל התברר כי שעה הטיסה הייתה 23:55 בלילה. התוצאה של טעות זו הייתה המתנה של כ- 12 שעות נוספות בשדה התעופה ללא אוכל מתאים, תרופות ומקום לנוח. לטענת התובעת הנתבעת לא יידעה אותה כראוי על השינוי בשעת הטיסה וכתוצאה מכך נגרמה הטעות שהובילה להמתנה הארוכה בשדה התעופה. התובעת מוסיפה וטוענת כי הייתה טיסה נוספת לארץ אחרי הטיסה של 11:15 בבוקר , אך למרות בקשתה לא אפשרו לה לעלות עליה.

תמצית גרסת הנתבעת:

לטענת הנתבעת מדובר בטיסת שכר בה מקובלים שינויים בשעות הטיסה. במקרה הנדון שעת הטיסה חזרה שונתה לאחר שלוח הזמנים נשלח לתובעת, אך עדיין לפני שנשלחו אליה כרטיסי הטיסה עצמם. מוסיפה וטוענת הנתבעת כי בכרטיס הטיסה אשר העתקו צורף על ידי התובעת לכתב התביעה מצוין במפורש כי שעת הטיסה חזרה היא 23:55 ולכן אין לה לתובעת להלין אלא על עצמה אם לא שמה לב לשינוי זה. לטענת הנתבעת היא איננה אחראית לקריאת הודעת הדואר האלקטרוני על ידי הלקוחות ואחריותה מוגבלת לשליחת הודעות אלו. במקרה הנדון ההודעה נשלחה כאשר נשלח כרטיס הטיסה בו פורטה שעת הטיסה הנכונה ובכך למעשה מלאה הנתבעת את תפקידה.

דיון:

בדיון שהתקיים בפניי העידו התובעת, אחותה שנסעה עמה וכלתה אשר ביצעה את ההזמנה עבורה, מצד הנתבעת העידה נציגה מטעמה.

אין ספק שהתובעת סברה ששעת הטיסה היא בבוקר ולא לקראת חצות הלילה וזאת על סמך לוח הזמנים שנשלח אליה על ידי הנתבעת לאחר ביצוע ההזמנה. לטענת כלתה של התובעת היא לא קבלה כל הודעה על השינוי בשעת הטיסה ולדעתה הודעה אלקטרונית אינה מספיקה אלא יש לבצע גם ברור טלפוני על מנת למנוע תקלות כגון המקרה הנדון. הנתבעת לעומתה טענה שלוח הזמנים אינו תחליף לכרטיס טיסה ובכרטיס הטיסה כבר צוין המועד והשעה הנכונה , כך שחובת הבדיקה הייתה על התובעת לאחר שהנתבעת ביצעה למעשה את חובת היידוע עת שלחה את הכרטיס המעודכן.

מסכימה אני עם שני הצדדים. מחד היה על התובעת לבדוק את כרטיס הטיסה ואם לא ראתה אותו בהודעות הדואר האלקטרוני היה עליה לפנות לנתבעת לבירור העניין, ומאידך מן הראוי היה לוודא טלפונית שהתובעת מודעת לשינוי שעת הטיסה ולא להסתפק בשליחת הודעה בדואר האלקטרוני.

בנסיבות מקרה זה אני מייחסת את עיקר הרשלנות לתובעת אשר הייתה אמורה לבדוק את כרטיס הטיסה ולחזור ולוודא את מועד החזרה, יחד עם זאת מצאתי כי גם בהנהלות הנתבעת נפל פגם וכי היה עליה לוודא שהשינוי בשעת הטיסה ידוע לתובעת.

בנסיבות אלו אני קובעת כי על הנתבעת לפצות את התובעת בסך של 750 ₪ תוך 30 יום.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אב תש"ע, 08 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: