פורמן נ' פישלוביץ ואח'

החלטה

אין לי אלא לשוב ולהביע מורת רוח מרובה באשר לתיק זה אשר תחילתו בשנת 2001.

יצוין כי הריני השופטת החמישית (לפחות) הדנה בתיק.

עיון בפרוטוקולים מעלה כי נעשו ניסיונות אין סופיים להביא את הצדדים להסכמות, אלא שדווקא התובע הוא שהכביד את ליבו וסרב לכל ניסיון לסיום המחלוקת בדרך של הסכם.

בנקודת זמן מסוימת, התקבלה הצעתה של כב' השופטת דודקביץ, ושני הצדדים הסכימו לסיום התיק לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, וזאת לאחר קבלת חוות דעת שמאי מטעם בית משפט וסיכומים מטעם הצדדים.

בין לבין, הועבר התיק לכב' השופטת קוברסקי, אשר בפניה נחקר השמאי (ביום 28.10.07), ואליה הוגשו סיכומי התובע.

בהחלטה מיום 28.10.07, קבעה כב' השופטת קוברסקי : "נדחה למתן פסק דין אשר ישלח לצדדים".

שנה לאחר מתן החלטה זו ביום 28.10.08, ניתנה החלטה נוספת על ידי כב' השופטת קוברסקי, במסגרתה נקבע התיק להוכחות בפני כב' השופטת נורית רביב.

מטעמים שונים הגיע התיק לשולחני.

בא כח הנתבע הגיש בקשת רשות ערעור על החלטתה של כב' השופטת קוברסקי מיום 28.10.08.

בפסק הדין של בית המשפט המחוזי מיום 20.9.10, נקבע: "אשר על כן אני מקבלת את הערעור, מבטלת את החלטת בית משפט קמא, ומורה לבית משפט קמא לנמק את החלטתו. בית משפט קמא לא יהיה קשור בהחלטה נשוא הערעור".

משמעות הדברים היא כי נכון להיום מבוטלת למעשה החלטתה של כב' השופטת קוברסקי מיום 28.10.08, ויש להמתין להנמקתה של כב' השופטת קוברסקי, אשר לא ניתנה עד היום.

בנסיבות אלה, אין מקום לקיום ישיבת הוכחות היום.

אוסיף ואציין כי הגם שהיה זה מתפקידה של המזכירות להעביר את פסק הדין של בית המשפט המחוזי לבית משפט זה, הרי היה על התובע אינטרס ברור ליידע את בית משפט זה אודות החלטת בית המשפט המחוזי.

אילו היה התובע, בכנות מעוניין לקדם את תביעתו, היה עליו להעביר את החלטת בית המשפט המחוזי לבית משפט זה, על מנת שניתן יהיה לקבל את הנמקתה של כב' השופטת קוברסקי, מבעוד מועד בזמן מספיק קודם לישיבת היום.

ואולם, התובע אשר לכאורה מבקש לקדם את תביעתו, פועל בניגוד להצהרותיו, השתהה שיהוי רב ורק בימים אלה פנה בבקשה לעניין השאלה אם תתקיים היום ישיבת ההוכחות.

במצב דברים זה, רק לאחר פנייתו של בא כח התובע הועבר פסק הדין של בית המשפט המחוזי, לכב' השופטת קוברסקי, וכאמור טרם ניתנה החלטה, דבר הגורם לדחיית הדיון.

להשלמת התמונה אוסיף ואדגיש כי למעשה לא הוגשה מטעם התובע בקשה לביטול ההסכמה, לפיה יינתן פסק דין לפי סעיף 79 א', הסכמה אשר קיבלה תוקף של החלטה עוד ביום 14.12.06 ולמעשה לכאורה, כבר בוצעה על ידי הצדדים (וכל אשר נותר הוא מתן פסק הדין).

בנסיבות העניין אין מנוס מביטול ישיבת ההוכחות אשר נקבעה להיום ומהמתנה להחלטתה של כב' השופטת קוברסקי.

הוראות באשר לתיק הנוכחי, יינתנו לאחר קבלת החלטתה של כב' השופטת קוברסקי.