פופקוב נ' רחמנוב ואח'

החלטה

בפתח הדיון המלצתי לצדדים להסכים כי ההליך היחיד שיתקיים ויחייב את הצדדים יהיה ההליך בפני, בהתחשב בכך שרק היום התייצבו שני הנהגים, תוך שתישמר הזכות לטעון לענין הוצאות הליך אחר שהתקיים בבית משפט לתביעות קטנות ברמלה ואשר טרם ניתן בו פסק דין.

יש להצטער על עמדת הנתבעת 1 לענין זה.

בנסיבות אלה, ממילא יתקיים כאן היום דיון, ויש להניח כי ככל שינתן פה פסק דין יהיה בכך בכדי להוות טעם לביטול כל פסק דין ככל שינתן במעמד צד אחד.

במהלך הדיון תהיה מוזמנת נציגת הנתבעת 1 לשקול שוב את משמעות המלצתי.

כמובן, ראוי כי חברות הביטוח לעולם התחשבו גם בטרחת המבוטחים וימנעו, ככל האפשר, מהטרחתם שלא לצורך לדיונים רבים.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

דפנה בלטמן קדראי, נשיאה

פסק דין

1.בפני תביעה אשר הגיש התובע בגין תאונת דרכים אשר ארעה ביום 2.2.10 ברמלה, בכביש בין מס' נתיבים.

2. לטענת התובע, נסע באותה עת בנתיב השלישי מתוך 3 נתיבים לנסיעה ישר, כאשר משמאלו נתיבים נוספים לפניה שמאלה. לטענתו, התובעת נסעה ברכבה במסלול צמוד מימינו וסטתה לנתיב נסיעתו תוך כדי נסיעה.

לטענתו, על כן, אחראית לנזקיו.

3. הנתבעת טוענת מנגד כי עובר לתאונה אמנם נסעה בנתיב מימין לנתיב נהיגת התובע, אלא שהתובע נהג במסלול המיועד לפניה שמאלה.

לטענתה, התקרבו לצומת בעת בה היה הרמזור אדום.

לטענתה, לפתע סטה הנתבע, אשר כנראה הופתע ממצב הרמזור, לנתיבה ובכך גרם לתאונה.

יוער כי הנתבעת הגישה במקביל תביעה לבית משפט לתביעות קטנות ברמלה, תביעה אשר לדיון בה התובע לא התייצב, ואשר כנראה ממתינה כיום לקבלת פסק דין או להחלטה בדבר המשך הדיון.

4. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את תמונות כלי הרכב מצאתי כי התביעה לא הוכחה.

סימני הפגיעה ברכב אינם מלמדים באופן ברור על אחריות מי מהצדדים ואין בהם כדי לחזק את עמדת התובע דווקא.

העדויות סותרות ולא מצאתי מקום להעדיף את עדות התובע.

5. על כן, מורה על דחיית התביעה.

התובע ישא בהוצאות הנתבעות 1 ו- 2 ביחד ולחוד בסך 300 ₪.