פוסטי ואח' נ' רכלי ואח'

פסק-דין

1.התובעים הגישו תביעה שעניינה הפליה אסורה של התובעים על ידי הנתבעת. עפ"י הנטען, הנתבעת חסמה את גישת התובעים אל אתר האינטרנט בו הם מפרסמים את שירותיהם לריפוי טבעי, שהוקם על תשתית האתר שבבעלות ובניהולה של הנתבעת, שאת שירותיה שכרו התובעים. הנתבעת הגישה כנגד התובעים תביעה שכנגד בגין דברים שפורסמו, עפ"י הנטען, על ידי התובעים במטרה להשפיל את הנתבעת ולפגוע במשלוח ידה.

2. ביום 2.7.13 הגיעו הצדדים להסכמה ביניהם כי התביעה והתביעה שכנגד תימחקנה והצדדים יטענו להוצאות.

3. התובעים טוענים כי הנתבעת הגישה בקשות סרק רבות אשר בגינן נוהלו הליכים מיותרים, בעניין גילוי מסמכים, שאלונים וכדומה, כפי שהדבר מצא ביטוי בהחלטות בית המשפט.

משכך, בנסיבות אלו, מבקשים התובעים לחייב את הנתבעת בהוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ כדין.

4.מנגד מבקשת הנתבעת לחייב את התובעים בתשלום הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪ ובהחזר שכ"ט עו"ד כפי ששולם בפועל בסך של 36,050 ₪ בצירוף מע"מ.

5. לטענת ב"כ הנתבעת, תביעת התובעים נעדרת כל עילה, והיא עולה בהרבה על נפחה ומורכבותה של התביעה שכנגד. לעומת זאת, טוען ב"כ הנתבעת, התביעה שכנגד התבססה על פרסומים שלא ניתן להכחישם, והסכמת הנתבעת למחיקתה באה רק בשל המלצת בית המשפט לסיים את ההתכחשות בין הצדדים, כפי שהסכימה באופן דומה למתן צו הזמני.

6. אשר להליכי הביניים שננקטו מטעם הנתבעת נטען כי בקשות אלו התקבלו באופן חלקי, ובית המשפט חייב את התובעים להשיב לשאלון. כמו כן מציין ב"כ הנתבעת כי גם התנהגות התובעים הבאה לידי ביטוי בניסוח המבזה של כתבי הטענות והתצהירים מטעמם, תומכת במסקנה כי יש לחייבם בהוצאות משפט.

7. ככלל ,בעל דין "שזכה בדינו", זכאי לפסיקת ההוצאות שהוצאו על ידו לשם ניהול ההליך בכפוף לכך שמדובר בהוצאות סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך בהתחשב בכלל נסיבות העניין.

8. לעניין קביעת גובה ההוצאות יש לשקול, בין היתר, את היקף הסכום הנתבע, את מורכבות התיק והזמן שהושקע בהכנתו, התנהלות הצדדים והתנהלות ההליך עצמו, וכן את מספר הדיונים שהתקיימו בתיק.

9. בענייננו, בכתב התביעה העיקרי עתרו התובעים לחיוב הנתבעת בסך של 100,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל. כמו כן נתבעו הוצאות משפט ותשלום שכר טרחת עו"ד בצירוף מע"מ כדין.

בתביעה התביעה שכנגד עתרה הנתבעת לתשלום סכום פיצויים בסך 100,000 ₪, וכן עתרה לחייב את התובעים בהוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ כדין.

10.כמו כן יש לציין כי בתיק זה התקיימו שלוש ישיבות קדם משפט, ובנוסף על כתבי הטענות הגישו הצדדים את תצהירי עדותם הראשית. כך גם יש לציין כי הנתבעת הגישה בקשה לתיקון כתב התביעה שכנגד, ובקשתה התקבלה תוך שנקבע כי שאלת ההוצאות בגין הליך זה תידון בתום ההליך.

11.בנסיבות אלו ומאחר ומטבע הדברים לשני הצדדים נגרמו הוצאות הכרוכות בניהול ההליך, הרי שהאיזון הנכון ימצא בכך שכל צד יישא בהוצאותיו.

12. לאור האמור, אני מורה על מחיקת התביעה והתביעה שכנגד, ללא צו להוצאות.

החזר אגרה על פי התקנות.

ניתנה היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: