פוניה ואח' נ' כדורי ואח'

החלטה

1.בבקשה זו חוזרים המבקשים (להלן: "כדורי"), על בקשות שהתבקשו על ידם בעבר, בתיק זה, ונדחו (סעיפים ה' – ח' לבקשה). אין מקום לדון בבקשות אלה שוב והן נדחות על הסף.

2.הבקשה להזמנת העדים (סעיף ד' לבקשה) –

בסיום ישיבת יום 18.3.10 הסכימו הצדדים, כי ניתן יהיה להסתמך על כל המסמכים שהוגשו לתיק. בכלל זה מצויה חווה"ד של האדריכלית פולינה לשניאק, אשר הומצאה לתיק ע"י כדורי.

משכך, מי שרשאי לבקש לחקרה הוא דווקא ב"כ המשיבים ומשלא התבקש הדבר על ידו אין מקום לזמנה לחקירה ע"י כדורי.

לפיכך אינני מתירה הזמנתה לחקירה.

עו"ד מנחם לוינסון אינו "עד מומחה", כטענת כדורי, שכן לא הומצאה חוו"ד מומחה מטעמו. מאידך, מטעם משרדו נכתבו חלק מהמכתבים אשר צורפו לכתב התובענה ולפיכך רשאים כדורי לחקרו על מכתבים אלה.

לפיכך, אני מתירה הזמנת עו"ד לוינסון ליום 6.4.10, לשם חקירה על המכתבים אשר הוצאו ע"י משרדו ואשר הומצאו לתיק ביהמ"ש וזאת – בכפוף להפקדת שכר עדותו בסך 1,000 ₪ + מע"מ בקופת ביהמ"ש.

ההזמנה תבוצע, במסירה אישית, ע"י כדורי או מי מטעמם.

3.הבקשה לפסילת מסמכים ולהשלמת חקירת הגב' שגיא (סעיפים ב' ו- ג' לבקשה) –

בהחלטה שניתנה על ידי במהלך הדיון החלטתי לקבל את המסמכים, אשר כדורי עותרים, כעת, לפסילתם ובקשתם מהווה, למעשה, בקשה ל"עיון חוזר" בהחלטתי. לא מתמלא תנאי כלשהו לעיון חוזר בהחלטה ואף לגופו של ענין לא מצאתי בנימוקי המבקשים טעם כלשהו המציק לשנותה.

כך, גם לא מצאתי כל ממש בבקשה כדורי "להשלמת" חקירתה של הגב' שגיא.

4.הבקשה לתיקון פרוטוקול (סעיף א' לבקשה) –

לאור כך שמועד ההוכחות הבא קבוע ליום 6.4.10 ולאור פגרת הפסח, יגיב ב"כ המשיבים לבקשה זו, לא יאוחר מיום 28.3.10 וימציא תגובתו, באותו יום, במסירה אישית, לידי כדורי.

בפתח ישיבת יום 6.4.10 אשמע תשובת כדורי לתגובה (ככל שיבקשו להשיב לה) ולאחר מכן אחליט בבקשה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים, בפקס, עוד היום.

ניתנה היום, ז' ניסן תש"ע, 22 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: