פולק ואח' נ' קלינגהופר ואח'

החלטה

לפני מספר ימים הוגשה לי הודעה מטעם התובעת לעניין חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט.

אקדים ואומר כי לא מצאתי לקבל חלק ניכר מן האמור בהודעה זו, זאת אף קודם שהתקבלה תגובת מי מבעלי הדין האחרים.

בית המשפט העליון נתן דעתו לא אחת לשאלת אימוצן של טענות הנוגעות למערכת היחסים שבין המומחה לבין בעלי הדין האחרים, או ביחס לתוכן חוות דעתו משמוגשת הבקשה או ההודעה לאחר שניתנה חוות הדעת.

ככל שהיה לתובעת סייגים כלשהם לעניין מינויו של המומחה או לעניין מתן חוות הדעת על ידו בעקבות הביקור בנכס, שהרי היה עליה לשיטתי לשטוח טענותיה בזמנים הרלוונטים.

אוסיף ואומר, כי גם לאחר שניתנה חוות דעת המומחה בחודש יולי 2010, נדחה הדיון שהיה קבוע בפני נוכח הודעתו של ב"כ התובעת על רצונו לשלוח למומחה שאלות הבהרה.

גם בעת ההיא לא הועלו טענות כלשהן לעניין חוות דעת המומחה.

בשולי החלטתי זו אציין כי ב"כ הנתבעת אף הודיע בפני, כי לא קיים כל קשר בין מרשתו לבין מומחה בית המשפט.

נוכח האמור לעיל, איני מוצאת מקום לפסול את חוות דעת מומחה בית המשפט או לדרוש מן המומחה הבהרה כלשהי בעניין זה.

שמורה לב"כ התובעת הזכות לחקור את המומחה על חוות דעתו. המומחה יזומן לביהמ"ש לצורך החקירה על חוות דעתו כנגד הפסקת סך 1,000 ₪ לא יאוחר מ – 45 יום קודם מועד הדיון.

התובעת תוכל להגיש בקשה לתיקון כתב טענותיה וזאת בתוך 30 יום מהיום.

ב"כ הצדדים הנוספים (כולם) יגישו התייחסותם בתוך 21 יום ממועד קבלת הבקשה.

נקבע לת.פ ליום 1.3.11.

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"א, 16/01/2011 במעמד הנוכחים.

הלית סילש, שופטת

הוקלד על ידי: שרית שקדי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: