פוטר מלוח ידיעות אחרי 25 שנה ותביעתו נדחתה

1.בתביעתו עותר התובע לפיצוי בגין הליך פיטורים פגום (117,750 ₪), פיצוי בגין פיטורים מחמת אפליית גיל (50,000 ₪), השלמת פיצויי פיטורים (325,515 ₪), פיצוי בגין אי ביצוע הפקדות סוציאליות (114,696 ₪), פיצוי בגין אובדן הטבת מס על הפקדות סוציאליות שלא בוצעו (תגמולי עובד) 24,224 ₪, פיצוי בשל הפחתת שכר לשנת 2009 (38,324 ₪).

התובע, בן 50 ביום פיטוריו, שעבד 25 שנה ברציפות בנתבעת, שבהתנהגות "כוחנית וערלת לב" ובחוסר תו"ל פיטרה אותו על אף היותו מוערך, בעל מוניטין והישגים מקצועיים, "פיטורים הנוגעים במובהק במניעים פסולים ובלתי חוקיים של אפליית גיל, שהוצאו אל הפועל בהליך פיטורים לקוי וריק מתוכן במכוון".

התובע, מבכירי צלמי העיתונות בארץ, החל עבודתו בנתבעת כצלם עתונות ב-1.6.85 וסיים עבודתו ב- 8.3.10 (לאחר שהודע לו כי הוחלט לפטרו ב-7.2.10).

התובע הועסק כמשתתף חופשי וב-1.7.91 נחתם חוזה עבודה אישי שהכיר במעמדו כעובד מראשית העסקתו (וכך אף בחוזה שנחתם ב-2001).

על חות"ל של הנתבעת תעיד ההתכתבות שקיים עמה התובע לאחר פיטוריו בנושא זכותו "לקניין רוחני בתמונות שצילם בתקופת היותו 'משתתף חופשי'".

2.בכתב התביעה המתוקן, שהוגש (12.9.13) עפ"י החלטה מ-27.8.13, הוסיף התובע ל-3 רכיבים, כך שעותר הוא בהם כדלקמן:

להשלמה לפ"פ עתר ל-368,973 ₪.

לפיצוי בגין אי ביצוע הפקדות לתגמולים עתר ל-129,991 ₪.

ולפיצוי בגין אובדן הטבות מס בסך 27,454 ₪.

סך כל תביעתו עומד איפוא לאחר תיקונה, ע"ס 732,492 ₪.

3.הנתבעת בכתב ההגנה המתוקן הכחישה כל טענות התובע בתביעתו, שהינה מופרכת וחסרת בסיס עובדתי ומשפטי ורצופה בטענות מקוממות, חסרות תו"ל ותוך הסתרה מסיבית של עובדות מהותיות, שבהצגתן יתמוטט "מגדל הקלפים הרעוע" שהקים התובע, בתקווה כי ביה"ד יעניק לו סכומים מופרזים ומופרכים, מציג עצמו והנתבעת באופן הרחוק שנות אור מהמציאות.

כך הסתיר, תוך הצגת מצג שווא דרמטי בפני ביה"ד, כי כעשור (החל משנת 2000), במקביל לעבודתו ועד למועד זה, בבעלותו עסק פרטי עם אשתו, כשהנתבעת אפשרה לו להקדיש לעסקו זמן ניכר (ובתקופות מסוימות אף מלוא זמן עבודתו) ע"ח זמן עבודתו. כך הסתיר כי גם כיום מספק הוא בעסקו שירותי צילום וכי אף הנתבעת רכשה ממנו שירותי צילום בסך של למעלה מ-500,000 ₪. פיטוריו בוצעו מטעמים ענייניים בלבד ונבעו מסירובו לשפר את התנהלותו ותפקודו הלקויים, תוך שהתעלם מהעובדות. בתקופה 1.6.85 – 30.6.91 סיפק לה התובע שירותי צילום כפרילנסר. ב-10.7.91 נחתם עמו הסכם העסקה ותנאיו עודכנו בהסכם מ-8.3.01.

פיטוריו בוצעו כדין, מטעמים ענייניים, לאחר שיחות רבות עמו, כשלאחר השימוע התקיימה עִמו שיחה נוספת.