פודי נ' פרץ ואח'

פסק דין

עניינו של פסק דין זה בנזקי רכוש שאירעו בתאונת דרכים מיום 21.9.11.

ואלה בתמצית טענות הצדדים:

לטענת התובע נפגע רכבו עת שהיה בחנייה מלאה.

רכב הנתבעים אשר נהגו היה עסוק בשיחה טלפונית סטה לכיוון רכבו ופגע בו בצד שמאל של הרכב.

מנגד טוען הנתבע 1 כי רכב התובע יצא באופן לא זהיר מחנייה ופגע ברכבו.

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות שהוצגו לי שוכנעתי כי האחריות לתאונה הינה על התובע, ואנמק החלטתי.

התובע טען תחילה בעדותו כי רכבו היה בעצירה מלאה בחנייה מסודרת, היינו בצמוד למדרכה. בנסיבות העניין דומה כי פגיעה של רכב הנתבע תוך סטייה לכיוון רכב התובע הייתה אמורה לגרום לפגיעה מסוג של שפשוף בצידו השמאלי של הרכב ופגיעה במראה השמאלית. ואולם לא זו הפגיעה כפי שהיא ניכרת מהתמונות שהוגשו.

מהתמונות שהוגשו עולה כי מדובר בפגיעה של הפגוש בחלקו השמאלי הקדמי ברכב התובע כנגד חלקו הימני שמאלי של פגוש הנתבע.

תמונות אלה מתיישבות יותר עם גרסתו של הנתבע כי התובע יצא מחנייה באופן לא זהיר והוא שפגע ברכב הנתבע.

אציין כי התובע שינה במידה מסוימת גרסתו כאשר טען כי למעשה גלגל הרכב הקדמי השמאלי כבר היה בסטייה שמאלה כדי לצאת מהחנייה וגלגל זה למעשה שימש כדי להדוף במעט את רכב הנתבע.

גרסה זו אף היא אינה מתיישבת עם תמונת הפגיעות בכלי הרכב.

בנסיבות העניין התביעה לא הוכחה ואני מורה על דחייתה.

התובע יישא בהוצאות הנתבעים בסך של 500 ₪.

ניתן היום, כ"ז סיון תשע"ב, 17 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: