פהימה נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה להצגת שאלות הבהרה למומחה, בתגובת התובע ובחוות דעת המומחה, משמצאתי כי יש לאפשר הצגת שאלות הבהרה שהן ענייניות לשאלות שבמחלוקת, הנני נעתרת לבקשה כדלקמן -

המומחה ישיב לשאלות הבאות -

א.האם כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הגבוהות (ממוצע של 3000 ו-4000 מחזורים לשנייה), פחת בשיעור של 25 דציבל בכל אחת מהאוזניים?

ב.מתי תועדה לראשונה ברשומה רפואית החמרה בשמיעתו של התובע? ובאיזה שיעור?

ג.בחוות דעתך ציינת כי "התובע פנה לראשונה לרופא אף, אוזן גרון ב-18.7.08 אז התלונן על 'רעש באוזן שמאל כמה חודשים. קשה להירדם' - האם תוכל להפנות לרישום האמור ולצרפו לתשובות ההבהרה?

ד.כמו כן, אנא התייחס לסיכום הרפואי מיום 23.11.09 במסגרתו צוין "לפי רשומות רפואיות בקופתנו - מעולם לא התלונן על בעיות שמיעה או טנטון באוזניים לפני 1.12.08" (המסמך מצ"ב) וכן לרישומים מיום 17.8.08 שבו צוין "הפניה בביקור - בדיקת שמיעה מלאה" ומיום 24.8.08 שבו צוין "צליל באוזן שמאל" (המסמכים מצ"ב).

ה.נא פרט את הרישומים הרפואיים בהם תלונות אודות טינטון וכן מה מפורט באותם רישומים?

בתשובותיך לשאלות דלעיל לעניין הטנטון אנא התייחס גם לעובדה כי בחוות דעתך קבעת, למעשה, כי ליקוי השמיעה של התובע אינו נובע אך ורק מעבודתו וכי לליקוי זה תרמו גורמים נוספים מלבד עבודתו.

ו.בחוות דעתך ציינת כי "מהיעדר אינפורמציה ומהעדר בדיקות שמיעה קודמות לא ניתן לקבוע בוודאות מה תרומת גורמים אלו לליקוי השמיעה לעומת תרומה אפשרית של העבודה" וכי "מהעדר אינפורמציה כזו, מקובל לומר ש-50% מליקוי השמיעה נתרמו על ידי העבודה ו-50% נתרמו על ידי גורמים אחרים". כיצד בכל זאת קבעת כי לעבודתו של התובע תרומה דווקא של 50% לליקוי? אנא הסבר.

תשובת המומחה תוגש עד ליום 6.5.14.

לעיוני ביום 7.5.14.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"ד, (06 אפריל 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: